Справа № 22-11106/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Труханова Л.М.
Категорія 47 Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П.
суддів Баркова В.М., Алексєєва А.В.
при секретарі Хачатрян А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду від 31 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в :
До апеляційного суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою на рішення суду, яким був розірваний шлюб між сторонами.
Суд першої інстанції виходив з того, що сторони перебували у шлюбі з 2004 року, вони мають двох малолітніх дітей.
З лютого 2010 року вони разом не проживають, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім»ю матеріально, кілька разів застосовував до неї фізичне насильство, у присутності дітей влаштовував сварки, тому сім»я розпалась.
На прохання відповідача суд надавав сторонам строк на примирення, однак вони не примирились, тому суд розірвав цей шлюб.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що рішення суду є незаконне та необґрунтоване.
На думку апелянта суд ухвалив своє рішення поспішно, при цьому, позивачка не надала доказів на підтвердження того, що збереження їхнього шлюбу є неможливим.
Вважає, що той строк, який був наданий судом для примирення, є замалим, бо одного місяця недостатньо для того, щоб вирішити таке важливе питання, як збереження сім»ї.
Суд не врахував, що вони мають двох малолітніх дітей та не навів мотивів щодо того, що збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам дітей.
Судом також порушені вимоги процесуального права, оскільки справа була розглянута за відсутності позивачки.
Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.
З матеріалів справи вбачається, що 4 березня 2004 року сторони зареєстрували свій шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей – 2004 та 2006 року народження (а.с.6,7).
Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка Лисак пояснювала, що з лютого 2010 року вони разом з чоловіком не проживають, їхня сім»я розпалась, бо вони часто сварились, у сім»ї не було порозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, кілька разів спричиняв їй фізичний біль, такою своєю поведінкою негативно впливає на дітей.
Суд першої інстанції, розглядаючи справу, 13 квітня 2010 року задовольнив клопотання відповідача та надав сторонам строк для примирення на один місяць (а.с.17, 20).
Оскільки сторони так і не примирились, рішенням суду від 31 травня 2010 року шлюб між сторонами був розірваний.
Апеляційний суд не може прийняти довід апеляційної скарги про те, що строк для примирення був наданий судом занадто малий, оскільки законом не встановлені будь-які строки, обов»язкові для призначення судом щодо примирення подружжя.
Усі інші доводи апеляційної скарги також були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Харцизького міського суду від 31 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: