ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «12» серпня  2010 року                         м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., за участю правопорушника ОСОБА_1  розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 15 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, який не працює  

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.  

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців за те, що він 31.05.2010 року о 20:00 у м. Феодосія, с. Приморське, на вул. Залізничній, керуючи автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1, не обрав безпечний боковий інтервал, здійснив наїзд на стоячий попереду його руху автомобіль Мітсубісі Ланцер д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строку на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні суді першої інстанції, оскільки був хворим, а його заява про відкладення слухання справи у зв’язку з його хворобою надійшла до суду  лише 18 червня 2010 року, а постанова суду, про притягнення його до адміністративної йму було надіслано лише 29 червня 2010 року.

Також ОСОБА_1 у апеляційній скарзі ставить питання про зміну постанови суду у частині накладення на нього адміністративного стягнення, та просить обрати йому стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Мотивує це тим, що наявність права керування потрібне йому для супроводу хворої  бабусі. Також апелянт посилається на ту обставину, що вчинене їм ДТП виразилось у відверненні наїзду на пішохода.  

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 15 червня 2010 підлягає поновленню. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд розглянув справу відносно ОСОБА_1 без з його участі, постанову суду надіслано ОСОБА_1 лише 29 червня 2010 року (а.м. 12) та немає даних, які б свідчили про те, що правопорушник отримав копію постанови відносно себе.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

 Суд першої інстанції, приймаючи своє рішення, вірно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення  передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та схемою до нього (а. м. 1,2), пояснень правопорушника ОСОБА_1.(а.м. 4), де він визнав вину у правопорушенні.

Таким чином, суд перевірив всі обставини справи і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, приходжу до висновку, що стягнення накладене судом першої інстанції, а саме позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів ОСОБА_1 строком на 6 місяців є занадто суворою мірою стягнення і не відповідає цілям  адміністративного стягнення передбаченим ст. 23 КУпАП, а саме як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав, щире розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані правопорушенням збитки та скоїв необережне правопорушення,

За таких обставин вважаю можливим змінити постанову суду щодо ОСОБА_1 в частині накладення на нього стягнення, обравши йому стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 15 червня 2010 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 15 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у частині призначеного стягнення змінити, обравши йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

У решти постанову суду залишити без змін.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                     А.І. Трофімцов