ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «10» серпня  2010 року                         м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду  АР Крим від 23 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором федерації професійних союзів України «Учбово – спортивна база «Авангард» »  

    притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн за те, що він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилося у заниженні податкового зобов’язання, що є порушенням п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників  податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», а також п. 17.1.6-1, 17.1.4 п. 17.1, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників  податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

В апеляційній скарзі  правопорушник ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, та закриття провадження по справі у зв’язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує це тим, що земельний податок за період січень – лютий оплачено у повному обсязі, крім цього апелянт вказує, що у УСБ «Авангард» виникло право на звільнення від сплати земельного податку з 20 березня 2009 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи своє рішення, обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а. м. 1, 2), актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку земельного податку (а. м. 4 – 6), з якого вбачається що розмір податкового зобов’язання з податку або збору зазначеного платником, тобто УСБ «Авангард», такого податку або збору у податковій декларації є менш більшим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, що призвело до заниження податкового зобов’язання.  

 Таким чином, суд перевірив всі обставини справи і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не з’ясував важливі питання при розгляді справи по суті є невірними, оскільки суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  належним чином виконав вимоги ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП, і прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Невірними є доводи апелянта про те, що  у УСБ «Авангард» виникло право на звільнення від сплати земельного податку з 20 березня 2009 року, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України від 03.07.92 № 2535-ХІІ „ Про плату за землю" якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, наступного за місцем, в якому виникло це право. Отже, підприємства, установи, організації, громадські організації фізкультурно-спортивної спрямованості, бази олімпійської та параолімпійської підготовки, що увійшли до Переліку звільняються від сплати земельного податку з 1 квітня 2010 року у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також є невірними посилання в апеляції про те, що  земельний податок за період січень – лютий оплачено у повному обсязі УСБ «Авангард», оскільки при проведені камеральної перевірки правопорушником не було надано документів, які б підтвердили сплату податку у повному обсязі.

Адміністративне стягнення призначене  судом ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 23, 34-35 КУпАП з урахуванням особи правопорушника і його відношення до вчиненого. Стягнення призначене судом першої інстанції буде мірою відповідальності у цілях виховання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від  23 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                     А.І. Трофімцов