ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
"11" серпня 2006 р. |
Справа № 34/268-06-6357А |
11.08.2006р. в 10год.35хв. господарський суд Одеської області
у складі судді Фаєр Ю.Г.
при секретарі судового засідання Артем'євій В.В.,
за участю представників від позивача: Решетняка В.В. -начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, діючого на підставі посвідчення №080 від 11.01.2006р.; від відповідача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №7 адміністративну справу №34/268-06-6357А
за позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості на суму 482,09грн.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області заборгованості на суму 482,09грн.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
27.04.2005р. Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в Одеській області проведена перевірка аптеки Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, розташованої за адресою: Одеська обл., Біляївський район, АДРЕСА_1, з питання дотримання суб'єктом господарської діяльності вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів, за результатами якої складено акт перевірки НОМЕР_1
Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1570 від 17.11.2004р. «Про затвердження Правил торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах», а саме: в порушення п.8 названої Постанови відсутня назва аптеки, інформація щодо режиму роботи, адреса найближчої та чергової аптеки, а також в порушення п.23 названої Постанови приміщення недообладнане: відсутні шафи, холодильник, сейф, термометр, гідрометр, не подані документи щодо освіти.
Також в акті перевірки зазначено, що торговий зал потребує ремонту, прибаральний інвентар недоукомплектований, не промаркований, відсутня шафа для зберігання особистого та спецодягу, що є порушенням вимог п.п. 2.1, 3.8, 4.1 Наказу Міністерства охорони здоров'я України №139 від 14.06.93р. «Про затвердження Інструкції по санітарно-протиепідемічному режиму аптек»(чинного на момент перевірки) та в порушення Наказу Міністерства охорони здоров'я України №436 від 30.10.01р. «Про затвердження Інструкції про порядок контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі, сертифікати якості несистематизовані, реєстри недооформлені (не вказані серії лікарських засобів, письмовий висновок вхідного контролю).
Під час проведення інспекційних перевірок позивачем проведено відбір зразків лікарських засобів на здійснення державного контролю якості у відповідача, що підтверджується актом відбору зразків лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості НОМЕР_2 від 27.04.2005р.
За проведений державний контроль якості лікарських засобів /лабораторний аналіз/, що підтверджується висновками щодо якості від 10.05.2005р. НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, позивач виставив відповідачу для оплати рахунок НОМЕР_5. на суму 482,09грн., в т.ч. ПДВ на суму 80,34грн.
Зазначену суму заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачено, з врахуванням чого заступник прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області звернувся до суду з позовом про стягнення останньої.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд дішов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 13, 15 Закону України „Про лікарські засоби” від 04.04.1996р. (із змінами та доп.) державний контроль якості лікарських засобів -це сукупність організаційних та правових заходів, спрямованих на додержання суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів. Спеціальним органом державного контролю якості лікарських засобів є Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України з безпосередньо підпорядкованими їй державними інспекціями з контролю якості лікарських засобів.
Посадові особи органів державного контролю мають право: перевіряти додержання вимог законодавства щодо якості лікарських засобів під час їх виробництва, зберігання, транспортування та реалізації суб'єктами господарської діяльності; відбирати зразки лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості.
Відбір зразків лікарських засобів визначається Порядком відбору зразків лікарських засобів для державного контролю їх якості, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2003р. N610, в якому зазначено, що зразки лікарських засобів можуть відбиратися у суб'єктів господарської діяльності незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, відбір зразків оформлюється актом. Вартість відібраних зразків лікарських засобів та витрати на здійснення державного контролю їх якості / включаючи роботи з відбору та доставки цих зразків, лабораторний аналіз, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу суб'єктам господарської діяльності розпоряджень, приписів тощо / відносяться до виробничих витрат суб'єктів господарської діяльності, у яких ці зразки беруться, а підставою для визначення витрат є акт відбору зразків лікарських засобів та рахунок Інспекції, тобто акт відбору зразків лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості НОМЕР_2 від 27.04.2005р. та рахунок НОМЕР_5. на суму 482,09грн., в т.ч. ПДВ на суму 80,34грн.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст.60, 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_1) на користь Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області (на р/р 35221002000174 в УДК у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25036329, адреса: м. Одеса, вул. Мечникова, 6) заборгованість на суму 482(чотириста вісімдесят дві)грн.09коп.
3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.
Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Фаєр Ю.Г.