Дело № 4- 74 -10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 августа 2010 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Сухоручко Ю.А.
при секретаре Сухоставец Т.А.
с участием прокурора Заляева С.А.
и защитника ОСОБА_2
рассмотрев в заде суда г. Дебальцево представление ст. следователя прокуратуры г. Дебальцево Е. Глиевой , согласованное с прокурором города Дебальцево об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Артемовск Донецкой области, Украинца, со средне -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка , работает: Мироновская ТЭС, 121 отряд ВОХР, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.3,121 ч.2,127 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
13 марта 2006 года, примерно в 15 час. 00 мин., ОСОБА_3 будучи должностным лицом – представителем власти, старшим участковым инспектором милиции Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, находился в служебном кабинете отделения Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: пос.Мироновский, ул.Ленина, 16, куда был доставлен гражданин ОСОБА_4 для профилактической беседы.
Действуя умышленно, совместно с участковым инспектором милиции Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, без предварительного сговора, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение требований ст.ст. 5, 10, 11 Закона Украины «О милиции», ОСОБА_3 используя власть, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, действуя при этом недозволенными методами, применил физическое насилие в отношении потерпевшего, которое выражалось в нанесении ударов, а так же сопровождалось мучительными действиями, причиняющими физическую боль и страдания, выражающиеся в применении специальных средств (наручников) и подвешивании.
Так, ОСОБА_3 с целью принудить ОСОБА_4 дать показания по поводу якобы украденного мобильного телефона, стал наносить ему удары в грудь и по голове, а также в нарушение требований п.2 ст.10 Закона Украины «О милиции» не остановил преступных действий ОСОБА_1 по избиению потерпевшего, действуя с ним в соучастии, при этом допустил нанесение ОСОБА_1 потерпевшему ударов в грудь и по голове, специальным средством РП.
После чего, продолжая свои противоправные действия, ОСОБА_1 вышел из кабинета, а когда вернулся, принёс с собой наручники и лопату, и приказал ОСОБА_4 присесть и опустить руки под колени, затем находившемуся в таком положении потерпевшему одел на кисти рук наручники, то есть застегнул их под коленями. Таким образом, ОСОБА_4 находился в согнутом положении слегка присевшим, а ОСОБА_1 просунул между грудной клеткой и руками ОСОБА_4 держак от лопаты. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совместно, а именно ОСОБА_1 взял держак лопаты с одной стороны, а ОСОБА_3 – с другой, подвесили потерпевшего между подоконником и столом, который стоит в том кабинете. Пока ОСОБА_4 висел, ОСОБА_1 задавал потерпевшему вопросы об украденном мобильном телефоне, пытаясь принудить ОСОБА_4 дать свидетельские показания. В таком положении потерпевший провисел примерно 2-2,5 часа, при этом он испытывая сильную физическую боль плакал, кричал, периодически несколько раз терял сознание, и приходил в себя после того как ОСОБА_3 обливал его водой из пластиковой бутылки. За все это время ОСОБА_4 испытывал сильные физические боли и страдания.
15 января 2007 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело № 31-15096, по ст.365 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_1
11 августа 2010 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело № 31-01-02, по ст.121 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_1
11 августа 2010 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело № 31-01-03, по ст.127 ч.1 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_1
11 августа 2010 г. уголовные дела №№ 31-15096, 31-01-02, 31-01-03 объединены в одно производство, под общим регистрационным номером № 31-15096.
13 августа 2010 г. действия обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_1, переквалифицированы со ст.365 ч.2 УК Украины на ст.365 ч.3 УК Украины, возбуждено уголовное дело по указанной статье УК Украины, которое объединено с уголовным делом № 31-15096.
В представлении следователя, согласованном с прокурором, ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также с целью предотвращения попытки обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжения преступной деятельности, для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали представление, ОСОБА_3 и за щитник ОСОБА_2 в судебном заседании просили избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» предусмотрено, что взятие под стражу на стадии дознания и досудебного следствия применяется лишь в случае если лицо обвиняется или подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и когда есть достаточные основания полагать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, или будет препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Пункт 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Украины предусматривает, что суд, рассматривая представление, должен выяснить, является ли подозрение в совершении лицом преступления или обвинение последнего обоснованным, т.е. есть ли в распоряжении органа досудебного следствия установленные в определенном законом порядке достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления, совершенного именно этим лицом (заявления и сообщения о преступлениях, явка с повинной, документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, выводы экспертиз).
Согласно ст. 150 УПК Украины и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» также необходимо учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, данные о предыдущих судимостях, способ жизни, социальные связи.
Согласно ст. 5 п. 1 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы, кроме законного ареста или задержания, осуществленного с целью сопровождения его в компетентный судебный орган при наличии обоснованного подозрения в совершении этим лицом правонарушения или если обосновано считается необходимым предотвратить совершение этим правонарушения или побега после его совершения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения следователя, обвиняемого ОСОБА_3, защитника ОСОБА_2, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу о том, что представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на диспансерных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, которая согласно справки от 13.08.2010 г. состоит на «Д» учете, ранее не судим, из пояснений ОСОБА_3 данных в судебном заседании усматривается , что он страдает такими болезнями как язва желудка и грыжой пупавины.
26.11.2007 г. постановлением Дебальцевского городского суда было отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_3
В этот же день, т.е. 26.11.2007 г. вынесено постановление старшего следователя прокуратуры о приостановлении досудебного следствия, в связи с неустановлением местонахождения лиц, совершивших преступление. Данное постановление вынесено по надуманным основаниям , подтверждение этого следует факт того , что 26.11.2007 г. следователь обратился в суд с представление об избрании меры пресечения именно ОСОБА_3, который присутствовал в зале судебного заседания.
Постановление о привлечение ОСОБА_3 в качестве обвиняемого вынесено 27.02.2007 г. и не было вручено ОСОБА_3 сразу же, а так же 26.11.2007 г.( в день присутствия его в судебном заседании)
Доводы прокурора об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, а именно, что ОСОБА_3 может скрыться, уклониться от суда и следствия суд считает несостоятельными.
Так, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3 была избрана, согласно постановления суда от 26.11.2007 г., которая в соответствии с требованиями ч.4 ст.. 148 УПК Украины считается отмененной, так как обвинение ОСОБА_3 не предъявлялось в течении десяти дней , а было вручено только 13.02.2008 г.
04.09.2008 производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины, в связи с тем, что не установлено лицо, которое совершило преступление, хотя 13.02.2008 г. ОСОБА_3 вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
С ноября 2007 р. ОСОБА_3 в розыск объявлен не был, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_3 уклонялся от явки к следователю.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что с 2008 г. он ни разу не был вызван в органы следствия и прокуратуры, а как только его вызвали 11.08.2010г. он сразу же явился .
С учетом вышеизложенного суд считает, что применение более мягких мер пресечения, чем содержание под стражей, сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума ВС Украины № 4 от 25 апреля 2003 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд–
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Артемовском СИЗО № 6 Донецкой области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 из- под стражи в зале суда.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Возложить на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, письменное обязательство не выезжать из указанного места жительства без разрешения органа милиции, следователя, прокурора, суда и являться по первому требованию.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении трех суток со дня его вынесения.
Судья Дебальцевского
городского суда Ю.А. Сухоручко