Судове рішення #1044994
УХВАЛА

 

УХВАЛА

15 березня 2007 року                                                                           м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області   у складі:

головуючого - судді Леска В.В. суддів - Готри Т.Ю., Мацунича М.В. при секретарі - Попович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети "Вісник Хустщини" про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, спростування неправдивої інформації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 порушено питання про скасування рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2006 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети "Вісник Хустщини" про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, спростування неправдивої інформації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

За умовами мирової угоди:

1.              сторони  не, мають  претензій  один  до   одного  з  приводу  предмета  спору  і примирилися;

2.              сторони не мають претензій один до одного з приводу понесених судових витрат та витрат на оплату правової допомоги;

3.              мирова угода, визнана судом, є обов'язковою для сторін;

4.              мирова угода не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження в  справі. Що

передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, ст. 310 ЦПК України ухвалою скасовує рішення суду першої інстанції і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. ч. 304, 307, 310, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа 22ц - 398/07                                                                                                                            Номер рядка статистичного звіту : 28

Головуючий у першій Інстанції : Волощук О.Я. Суддя - доповідач : Леско В.В.

 

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і редакцією газети "Вісник Хустщини", за якою:

5.              сторони  не  мають  претензій  один  до   одного  з  приводу  предмета  спору   і примирилися; 

6.              сторони не мають претензій один до одного з приводу понесених судових витрат та витрат на оплату правової допомоги;

7.              мирова угода, визнана судом, є обов'язковою для сторін;

8.              мирова угода не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2006 року скасувати, а провадження у справі закрити..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація