ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"08" серпня 2006 р. | Справа № 26/301-06-6325 |
За позовом : відкритого акціонерного товариства „ Янтар”
до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю
„Універсальна продовольча компанія”
про стягнення 260016,94 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників :
від позивача : Дигуляр В.В. за довіреністю;
від відповідача : Дурниця В.М. за довіреністю;
Суть спору : заявлена вимога про стягнення з відповідача за поставлений товар.
Представник позивача вимоги підтримує. На час розглядання справи надав акт звірки взаєморозрахунків, складений з відповідачем, відповідно до якого боргу відповідачем сплачено коштів в сумі 226 980 грн. 48 коп. Таким чином залишок боргу відповідача складає 25967,25 грн.
Представник відповідача вимоги визнає частково, в межах зазначеної в приведеному акті звірки взаєморозрахунків.
В засідання суду оголошено перерва до 8.08. 20096 р. згідно вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -
у с т а н о в и в :
Відповідно до укладеного між сторонами 1.02.2006 р. договору поставки № 01/02, ( далі–договор), Постачальник, тобто позивач, постачає Покупцю, тобто відповідачеві, товар, згідно ассортименту, кількості і ціни, зазначеної у додатку або в накладних, які є невід*ємнорю частиною цього договору.
Згідно розділу 3 договору оплата товару здійснюється шляхом оплати з відстрочкою платежу протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару відповдачеві.
По накладним №№ :
410 від 28.02.2006 р. на суму 87 740,75 грн. та довіреності до неї ЯЛД № 826330 від 4.02.2006 р.;
671 від 14.03.2006 р. на суму 3808 грн.,
605 від 31.03.2006 р. на суму 272 478,55 грн. та довіреності до них ЯКЖ № 571801 від 14 березня 2006 р.;
906 від 15.04.2006 р. на суму 165469,18 грн., та довіреності до неї ЯКЖ № 571 807 від 1 квітня 2006 р., відповдачем було отримано товару від позивача на загальну суму 529496,48 грн.
За отримання товару відповідач розрахувався частково.
Станом на 31.05.2006 р. заборгованість відповідча складає 252 947,73 грн., яка дотепер не погашена.
Вказане свідчить про порушення з боку відповідача вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно п.8.2 договору у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачеві пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми.
Згідно наданого позивачем розрахунку, з яким суд погоджується, її розмір складає 7069,21 грн.
Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи.
На час розглядання справи надав акт звірки взаєморозрахунків, складений з відповідачем, відповідно до якого боргу відповідачем сплачено коштів в сумі 226 980 грн. 48 коп. Таким чином залишок боргу відповідача складає 25967,25 грн.
Згідно виписки Морського транспортного банку, наданих представником відповідача, за період з 23.05.2006 р. по 31.07.2006р. відповідачем сплачено по вказаному договору 124 172 грн. 48 коп.
Платіжним дорученнями № 734 від 25 липня 2006 р. та № 752 від 1 серпня 2006 р. на 10000 грн. та 25702 грн. відповідно, наданими також представником відповідача, відповідачем сплачено за молоко по вказаному договору 35 702 грн.
Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов*язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.
Згідно вимог частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Згідно вимог статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що залучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в зазначеної частині та в цієї частині припинити справу провадженням з підстав пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню з урахуванням вже сплаченої суми боргу.
Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
Позов –задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна продовольча компанія” ( 67200, Одеська область, Іванівський район, с. Прохорово, вул. Радянської Армії, 23; р/р 26006227101 в Одеській філії ВАТ „МТБ”, МФО 328168, ЗКПО 32096830) на користь відкритого акціонерного товариства „Янтар” (65031,м.Одеса,вул. Новомосковська дорога, 21; р/р 26003964867808 в ОФ ПУМБ м. Одеса, МФО 328191, код ЗКПО 00446724) : основний борг в сумі – 25967,25 грн.; пені в сумі 7069,21 грн.; держмита в сумі 330,36 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Никифорчук М.І.