ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Топчий В.Н.,
судей – Трофимцова А.И.,
– Бордачева В.Н.,
прокурора – Сулеймановой Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 19 мая 2010 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины ст. 304 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины возвращено прокурору Киевского района г. Симферополя АР Крым в порядке ст. 249-1 УПК Украины, для устранения нарушений требований ст. 228 УПК Украины
У С Т А Н О В И Л А:
Как указанно в постановлении, ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 2 УК Украины и ст. 304 УК Украины. ОСОБА_3. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины. Однако при этом, суд пришел к убеждению, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежит возвращению прокурору на основании ст. 249 – 1 УПК Украины, поскольку прокурором в ходе досудебного следствия нарушены требования ст. 228 УПК Украины так, прокурор, получив от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, обязан проверить правильность квалификации действий обвиняемого по статьям уголовного закона.
Так, согласно постановлению следователя СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Муталипова Д.А. от 23 апреля 2010 года, ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины, а именно в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, однако Законом Украины «О внесении изменений в статьи 304 и 323 Уголовного кодекса Украины об усилении ответственности за преступления против семьи и детей» №616-VI от 01 октября 2008 года, в ст. 304 УК Украины внесены изменения, согласно которым ст. 304 УК Украины состоит из двух частей. Указанный Закон вступил в силу 24 октября 2008 года.
Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 23 апреля 2010 года , составлено в нарушение ст. 132 УПК Украины, поскольку действия ОСОБА_2 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 304 УК Украины, без учета внесенных в указанную статью изменений.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда первой инстанции, а уголовно дело направить в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. Мотивирует это тем, что указанные судом в постановлении нарушения могут быть устранены в судебном заседании путем изменения обвинения в порядке ст. 247 УПК Украины уточнением и конкретизацией обвинения.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который поддержал апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции, вынося постановление о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины, для устранения нарушений требований ст. 228 УПК Украины обоснованно указал в постановлении о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 23 апреля 2010 года, составлено в нарушение ст. 132 УПК Украины, поскольку действия ОСОБА_2 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 304 УК Украины, без учета внесенных в указанную статью изменений.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается и коллегия судей Апелляционного суда АР Крым, поскольку в соответствии со ст. 132 УПК Украины, постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть конкретным, в том числе должно быть указанно время, место и иные обстоятельства совершения преступления, и статьи уголовного закона, которой предусмотрено данное преступлении, однако данные нарушения прокурором устранены небыли на стадии утверждения обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции прокурора и отмены постановления суда нет
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения .
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 19 мая 2010 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины, для устранения нарушений требований ст. 228 УПК Украины оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи