УХВАЛА
іменем України
19 березня 2007 року м. Ужгород
головуючого Павліченка С.В. суддів: Кеміня М.П., Фазикош Г.Г.
при секретарі Талпа С.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року,
встановила:
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року позовна заяваОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернута позивачці із за недотримання нею правил територіальної підсудності даного спору.
В апеляційній скарзіОСОБА_1 йдеться про скасування ухвали, як такої, що не відповідає вимогам закону.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Позовна заяваОСОБА_1 стосується питань нерухомого майна, яке знаходиться в м. Хуст Закарпатської області, однак булу подана до Ужгородського міськрайонного суду, територіальна юрисдикція якого на Хустський район не розповсюджується.
Суд першої інстанції при поверненні позовної заяви вірно застосував наслідки п.4 ч. З ст. 121 та вимоги ч.1 ст. 114 ЦПК України, яка передбачає, що позови, що виникають з питань нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна.
Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування ст.. 113 ЦПК України в даному випадку не можна приймати до уваги, оскільки, вони встановлюють загальні правила підсудності, а даний позов віднесений ст. 114 ЦПК України до виконавчої підсудності.
Зазначені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для залишення оскарженої ухвали без змін.
Справа №. 22ц-232\07 Номер рядка статистичного звіту: 12 Головуючий у 1інстанції :Данко В.Й
Доповідач : С.В.Павліченко
Керуючись ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
ухвалила:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і є сотаточною, оскарженню не підлягає.