КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року Справа № 2а-2202/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Кармазиної Т.М.
при секретарі –Сириці І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 744 грн. 98 коп..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування”, не сплачено, у повному обсязі, єдиний податок, у зв’язку з чим, за фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 744 грн. 98 коп..
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21).
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.20, 30). Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.
Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності сторін.
Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідача зареєстровано Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 18.06.2008р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №НОМЕР_2 що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (а.с.9), та перебуває на обліку в Маловисківській міжрайонній державній податковій інспекції, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків №181 від 19.06.2008р. (а.с.10).
Відповідно до ст.2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування та обліку звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 (далі за текстом –Указ Президента №727/98) суб’єкти малого підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання Свідоцтва про сплату єдиного податку.
Судом встановлено, що фізична особа –підприємець ОСОБА_1, на підставі його особистої заяви та у відповідності до Указу Президента №727/98, був переведений на спрощену систему оподаткування обліку та звітності та отримав свідоцтво платника єдиного податку. Видом підприємницької діяльності відповідача є діяльність регулярного транспорту, про що свідчить заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.11).
Статтею 2 Указу Президента №727/98 встановлено, що ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Рішенням Маловисківської районної ради Кіровоградської області №124 від 10 серпня 2007 року затверджено ставки єдиного податку, в тому числі ставку єдиного податку для суб’єктів підприємницької діяльності, видом діяльності яких є діяльність регулярного транспорту, у розмірі 120 грн. на місяць, а також 50% від ставки єдиного податку за одну зареєстровану найману особу. Загальна сума ставки єдиного податку відповідача на місяць становить 180 грн. (а.с.5-8).
Згідно ст.ст. 9, 14, 15 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року №1251-XII (далі за текстом –Закон №1251-XII) суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані сплачувати податки та інші обов’язкові платежі в строки, визначені відповідними законами.
Відповідно до Указу №727/98 суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.
Судом встановлено, що відповідачем за період з липня по листопад 2009 року єдиний податок сплачено не в повному обсязі, у зв’язку з чим за фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 744 грн. 98 коп., про що свідчить витяг з облікової картки платника єдиного податку ОСОБА_1 (а.с.24-27).
Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 –III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
У зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань в установлені строки, податковим органом, відповідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 –III, було надіслано на адресу ОСОБА_1 податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/451 від 20.08.2009р. та другу податкову вимогу №2/544 від 22.09.2009р., які особисто отримано відповідачем, про що свідчать особисті підписи відповідача в корінцях зазначених податкових вимог (а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону №2181 –III встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 –III активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними і допустимими доказами, та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція звільняється від сплати державного мита.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (р/р: 35211001001000599, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 98 коп., за рахунок активів платника податків.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано –04.08.2010р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина