ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

19.08.2006                                                                                             Справа № 14/173  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді Сизько І.А.(доповідач)

розглянувши  апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м.Новоукраїнка Кіровоградської області

на постанову господарського суду  Дніпропетровської  області від  04.07.2006р.

у справі №14/173

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю “Лан”, с.Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області  

до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання нечинними рішень та зобов”язання вчинити та зхобов”язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

          Постановою господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2006р. у справі №14/173  здійснено заміну відповідача- Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію належним відповідачем Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі. Позовні вимоги задоволені частково.

Визнано нечинним рішення Новоукраїнської МДПІ від 31.01.2006р. №0000222310/0 про нарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 21 288,90грн.

Визнано нечинним рішення Новоукраїнської МДПІ від 31.01.2006р. №0000202310/0 про нарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 9944,72грн.

Визнано неправомірним висновок Новоукраїнської МДПІ, викладений в акті планової документальної перевірки №5/23-10/30746377 від 24.01.2006р. в частині нарахування пені за неповне та несвоєчасне перерахування прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 859,88грн.

Зобов”язано ДПІ у Новоукраїнському районі зарахувати кошти в сумі 3 771,40грн. надмірно сплачені ТОВ “Лан” на погашення пені за неповне та несвоєчасне перерахування прибуткового податку згідно платіжного доручення №62 від 21.02.2006р. в рахунок сплати прибуткового податку з громадян за 2005 рік.

ДПІ у Новоукраїнському районі зобов”язано внести зміни в особовий рахунок ТОВ”Лан” з податку на додану вартість шляхом збільшення переплати по даному податку на 9 944,72грн. З Державного бюджету України  на користь ТОВ”Лан” стягнуто 1,70грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постанова господарського суду Кіровоградської області в повному обсязі також датована 04.07.06р. Будь-які відмітки судді про іншу дату виготовлення постанови суду в повному обсязі за матеріалами справи (оригінал постанови т.3 а.с.10-21) відсутні.

Заява про апеляційне оскарження постанови подана 17.07.06р. згідно штемпеля  на конверті. Апеляційна скарга подана 07.08.06р.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу- з дня складання в повному обсязі.          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Оскільки заява про апеляційне оскарження подана до господарського суду Дніпропетровської області після закінчення строків, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, вона залишається без розгляду.

          Згідно ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Відповідне клопотання відсутнє  в тексті заяви про апеляційне оскарження та в тексті апеляційної скарги.

          Щодо посилань скаржника на оформлення постанови в повному обсязі 06.07.2006р., то ці обставини не підтверджуються матеріалами справи. Напис “06.07.06р.” на копії постанови вчинено не суддею, а помічником судді, і це дата завірення постанови, а не дата складання постанови в повному обсязі.

          Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення підстав, з яких апеляційна скарга була залишена без розгляду, скаржник має право звернутися до суду в загальному порядку.

          На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України та без клопотання про поновлення строку, керуючись ст.ст.155 ч.3, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства  України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м.Новоукраїнка Кіровоградської області  на постанову господарського суду Кіровоградської області від   04.07.2006р. у справі №14/173 без розгляду.

 

Суддя                                                                                              І.А.Сизько

З оригіналом згідно.

Помічник судді                               О.В.Кравець