Справа № 1-83/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2007 року Хустський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді: Данюк В.В.
при секретарі: Марченко А.В.
з участю прокурора: Верховської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, військово не зобов'язаного, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ: 11 січня 2007 року приблизно о 19 годині, під час проведення операції „Профілактика-2007" працівниками міліції на розі майдану Незалежності та вулиці Карла Маркса м. Хуст у підсудного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі „ЗК" 16-го калібру, який згідно висновку експерта НОМЕР_1 від 26.01.2007 р. являється нестандартною вогнепальною зброєю придатною для стрільби, яку ОСОБА_1 незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що десь два роки тому він знайшов на горищі будинку в АДРЕСА_1, де він проживає, обріз гладкоствольної рушниці. Звідки там даний обріз йому невідомо, але думає, що обріз рушниці залишився ще від діда. Даний обріз з горища він не брав, однак час від часу змазував дуло автомобільним маслом. В будинку АДРЕСА_1 він проживає разом зі своєю матір'ю, яка зловживає спиртними напоями і до якої приходять різні люди для вживання спиртних напоїв. Через побоювання, що хтось з невідомих знайде на горищі будинку даний обріз рушниці, він 11.01.2007 року вирішив забрати його з горища і перевезти в м. Хуст на квартиру, де він тимчасово проживає. Приблизно о 19 годині він на попутному транспорті приїхав в м. Хуст і вийшов на вул. Духновича. Обріз рушниці він сховав під куртку в джинсові брюки. З вул. Духновича він попрямував пішки до будинку в якому тимчасово проживає на майдан Незалежності. Так як господаря будинку вдома ще не було, а ключів від будинку не мав, він на розі майдану Незалежності та вулиці Карла Маркса став і чекав господаря. Приблизно через 15-20 хвилин до нього підійшли працівники міліції і попросили у нього документи. Представивши свій паспорт вони запитали чи немає при собі заборонених речей. Він відповів, що не має,
але йому запропонували показати особисті речі і в присутності двох понятих він витягнув з джинсів обріз гладкоствольної рушниці, який він взяв з дому. Про те, що обріз рушниці є вогнепальною зброєю і без передбаченого законом дозволу зберігати і носити його заборонено йому було відомо. Про вчинене шкодує. Просить суд суворо не карати його.
Підсудний ОСОБА_1 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
Крім цього вина підсудного у вчиненні інкримінованого діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:
- протоколом огляду від 11.01.2007 року /а.с. 5-8/;
· висновком експерта НОМЕР_2 від 15.01.2007 р. /а.с. 14-15/;
· висновком експерта НОМЕР_1 від 26.01.2007 р. та таблицею № 1 до висновку балістичної експертизи /а.с.30-33/.
· протоколом допиту обвинуваченого від 29.01.2007 р. /а.с. 43-44/.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується добре
/а.с. 46/.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України за
кваліфікуючими ознаками - носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудним у вчиненому, добре характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявності пом'якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, добру характеристику по місцю проживання, раніше не судимий, які істотно знижують ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування реального покарання, а тому до нього при обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі, зазначений в постанові старшого слідчого СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області від 20.01.2007 року -обріз одноцівкової гладкоствольної мисливської рушниці моделі „ЗК" 16-го калібру - знищити.
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Закарпатський апеляційний суд.