ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2417/10/0270 м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,
при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : Швець О.П.
відповідача : не з'явився
прокурора : Бабчук Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій"
про: стягнення штрафу в сумі 85051 грн.
ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) з позовом про стягнення з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Обрій” (далі – відповідач) штрафних санкцій в розмірі 85051 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Замостянського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Обрій” штрафних санкцій, накладених постановою № 89-ВІ від 20.05.2010 р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 85051 грн. Постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем не була оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.
Враховуючи викладене, прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму штрафних санкцій з відповідача.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та письмові докази у справі, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач заперечень проти позову не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується реєстрами відправленої кореспонденції за 11.06.2010 р. та 24.06.2010 р. (а.с.15,24).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а після з’ясування думки присутніх учасників процесу дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно з витягом з ЄДРПОУ станом 22.04.2010 року сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство “Обрій” включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 03058840, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 153, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109 (а.с.21).
Як встановлено судом, 11.03.2010 року начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видано розпорядження №14-ВІ про усунення порушень вимог чинного законодавства про цінні папери, яким зобов’язано відповідача в термін до 09.04.2010 року усунути вказане порушення шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні особливої інформації про порушення справи про банкрутство емітента та в термін до 16.04.2010 року проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження (а.с.8).
Зазначене розпорядження надіслано відповідачу 13.03.2010 року, про що свідчать реєстр рекомендованих листів за березень 2010 року (а.с.9) та фіскальний чек відділення зв’язку (а.с.9 - на звороті).
Судом встановлено, що станом на 11.05.2010 року розпорядження начальника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14-ВІ у визначений в ньому термін відповідачем не виконано, про що складено відповідний акт №92-ВІ від 11.05.2010 року (а.с.6), який надіслано відповідачу 13.05.2010 року (реєстр рекомендованих листів за травень 2010 року, фіскальний чек відділення зв'язку - а.с.7).
Станом на момент розгляду справи в суді, докази щодо оскарження в установленому порядку та скасування зазначеного вище розпорядження в матеріалах справи відсутні.
Крім того, судом встановлено, що порушення за фактом невиконання розпоряджень Комісії вчинено відповідачем повторно протягом року, а саме: 29.10.2009 року постановою №258-ВІ до відповідача за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери в строк застосовано штрафну санкцію.
У зв'язку з повторним невиконанням відповідачем протягом року розпорядження начальника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14-ВІ від 11.03.2010 року, позивачем винесено постанову №89-ВІ від 20.05.2010 року про накладення на відповідача санкцій в розмірі 85051 грн. (а.с.5).
Згадана постанова одержана відповідачем 20.05.2010 року, що підтверджується його підписом на примірнику постанови (а.с.5 - на звороті).
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої інформації належать відомості про порушення справи про банкрутство емітента. Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Емітенти цінних паперів зобов’язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів від 19.12.2006 р. № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за № 97/13364. Розкриття особливої інформації емітентом здійснюється відповідно до розділу ІІ даного Положення.
Відповідно до вимог п. 10.1 глави 2 та п. 1 глави 3 розділу II зазначеного Положення емітент цінних паперів зобов’язаний розкривати особливу інформацію про порушення справи про банкрутство емітента шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у строки, а саме у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії, в офіційному друкованому виданні - протягом п’яти робочих днів з дати вчинення дії та подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, за вчинене повторне протягом року невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що відповідачем повторно не виконано вимоги розпорядження начальника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд вважає, що застосування до відповідача санкції в розмірі 85 051 грн. є обґрунтованим.
Порядок оскарження постанови про накладення штрафних санкцій передбачений розділом XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів від 11.12.2007 р. № 2272 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 р. за № 120/14811.
Однак, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій та скасування її в передбаченому законодавством порядку, так само як і доказів добровільної сплати відповідачем штрафних санкцій.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" (Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Жовтнева, 153, код ЄДРПОУ 03058840) на користь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафну санкцію в сумі 85051 (вісімдесят п’ять тисяч п’ятдесят одна) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області розрахунковий рахунок 31111106700187, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701036, держбюджет – Козятинський район).
Постанова суду може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови оформлено 09 серпня 2010 року.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович