ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 р. Справа № 2-а-1988/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
за участю представників сторін:
представник позивача: в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі
відповідач: відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Державною податковою інспекцією у м. Вінниці заявлено позов до суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 12.05.2010 року суб`єкт підприємницької діяльності має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку в сумі 1397, 14 грн. Зазначена сума податкового боргу виникла в результаті несплати, що підтверджується розрахунком суми позову станом на 12.05.2010 року та витягом з облікової картки.
Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, ДПІ у м. Вінниці звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 14.05.2010 року відкрито провадження у справі.
Від представника позивача до суду надійшла заява щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 01.06.10 не з’явилась. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена ухвалою суду від 14.05.2010 року, яка направлена на адресу суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної справи.
17.06.10р. та 01.07.10р. відповідач в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується витягом з реєстру суду відправлених повідомлень. Проте, конверт з судовою повісткою повернуті відділом зв’язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач умисно ухилився від отримання судової повістки та представництва в судовому засіданні.
Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з її участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.
Оскільки судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення сторін, враховуючи, що у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглядати справу без участі сторін.
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суб`єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 06.10.2008 року- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Як платник єдиного податку суб`єкт підприємницької діяльності зареєстрований 15.12.2008 року, що підтверджується корінцем свідоцтва НОМЕР_2.
Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Судом встановлено, що в порушення зазначеної норми, відповідач не сплачувала встановленого розміру ставки податку, внаслідок чого станом 12.05.2010 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом в сумі 1397,14 грн. Зазначене підтверджується довідкою ДПІ у м. Вінниці про суми податкового боргу суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 на вказану суму, а також даними облікової картки платника податків за період січня-листопада місяців 2009 року (а.с.8-11).
Пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
В розуміні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (ст. 1) (надалі Закон 2181) - податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Статтею 1 Закону України №2181 (п.1.3) визначено, що податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону №2181 встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. В розумінні ст. 1 Закону №2181 - податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялись податкові вимоги на суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями (а.с.7). Однак, заходи щодо погашення вказаної податкової заборгованості відповідач не вжила.
Згідно з п.п.3.1.1.п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського віддання можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового богу виключно за рішенням суду.
В силу ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Взявши до уваги, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом, яку не погасив, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер. НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 1397,14 грн. (одна тисяча триста дев`ятсот сім гривень 14 коп.) за рахунок активів.
Копію даної постанови направити сторонам по справі.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 02.07.10
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
01.07.2010