ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06.08.10Справа №2а-10283/10/16/0170

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Александров О.Ю., розглянувши адміністративний позов  ОСОБА_1      

до  Голови з боротьби з організованою  корупцією та злочинністю, голови м. Євпаторія Данілєнко Андрія Петровича        про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовні вимоги суд вважає за необхідне зазначити, що у пункті 1 прохальної частини позову не визначено які саме дії відповідача позивач просить суд визнати неправомірними, але з суті позовних вимог випливає, що позивач фактично намагається у даному позові встановити факти скоєння відповідачем кримінальних злочинів, а саме: самоправства та службового  підроблення. Зі змісту позову випливає, що відповідач нібито надавав неправдиві відомості, складав завідомо неправдиві акти,  самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняв певні дії, якими позивачу була заподіяна значна шкода.  

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що пунктом 1 позовних вимог позивач фактично просить суд прийняти рішення відповідно до ст. 366, 356 КПК України. Вищевикладений висновок суду підтверджується і тим, що свій позов позивач найменував як "Скарга. В порядку ст.ст. 366, 356 КПК України (Самоправство. Службове   підроблення)". Крім того, позивач у прохальній частині позову просить суд відстрочити сплату судового збору тому, що ця справа, на розсуд саме позивача, випливає з кримінальних правовідносин.

Згідно ст. 366 КПК України (Службове підроблення) складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - карається штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.356 КПК України, самоправство тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Таким чином суд вважає, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому фактично ставиться питання про визнання неправомірними дій, відповідальність за вчинення яких передбачена КПК України, що в свою чергу виключає можливість розгляду поданого ОСОБА_1 позову в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до положень п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.   

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є   захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею  55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.  

Втім суд прийшов до висновку, що позивачем допущено помилку у розмежуванні позовних вимог, які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а які –в порядку кримінального та цивільного судочинства.  

Кримінально-правові відносини щодо переслідування особи за вчинення злочину, які вирішуються в порядку кримінального судочинства, хоч і можна вважати публічно-правовими спорами, однак природа цих відносин унеможливлює віднесення їх до адміністративної юрисдикції.

Незважаючи на спільне загальне завдання судочинства –захист прав, свобод та інтересів особи, кожен вид судочинства спрямований на досягнення властивого лише йому специфічного завдання.

Завдання кримінального судочинства  полягають у встановленні винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінально караного діяння та справедливому застосуванні до такої особи заходів кримінальної відповідальності, а також у захисті прав потерпілого, інтересів суспільства і держави від злочинного посягання та у захисті особи від необґрунтованого притягнення до кримінальної  відповідальності, порушень її прав, свобод та інтересів під час здійснення дізнання та досудового слідства.

Суд кримінальної юрисдикції може встановлювати протиправність рішення, дії чи бездіяльності фізичної особи, що виконує функції суб’єкта владних повноважень, але лише у межах норм Кримінального кодексу України.

Що стосується пункту 2 прохальної частини позову, у якому позивач просить суд зобов'язати повернути його власність - квартиру позивачу на законних підставах, суд звертає увагу позивача на те, що з вищенаведених позовних вимог незрозуміло кого саме позивач просить суд зобов'язати повернути позивачу майно. При цьому суд зазначає, що спори які виникають з права власності, де однією зі сторін є фізична особа, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене, поданий адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1,ч.6 ст.109, 158, 165 КАС України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз'яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів  з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.  У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

 Суддя                                                                        Александров О.Ю.