КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року Справа № 2а-1612/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Кармазиної Т.М.
при секретарі –Сириці І.О.,
за участю:
представника прокуратури Ленінського району м.Кіровограда –Тупало Н.М.,
представника позивача –Панасенко І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м.Кіровограда, в інтересах держави в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Газопровод” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, в якому просить стягнути з ПП „Газопровод” податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9167 грн. 82 коп., в тому числі пеня 47 грн. 57 коп..
Під час розгляду справи прокурором подана до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій останній, посилаючись на те, що, станом на 03.06.2010р., сума заборгованості відповідача зросла, просить стягнути з ПП „Газопровод” податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9234 грн. 24 коп., в тому числі пеню в сумі 51 грн. 85 коп..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування”, не сплачено узгоджені суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість, у зв’язку з чим, за ПП „Газопровод” рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9234 грн. 24 коп., в тому числі пеня в сумі 51 грн. 85 коп..
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.45, 55). Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення, заперечення по суті позовних вимог не скористався.
Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Суд, вислухавши доводи прокурора, представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення прокурора Ленінського району м.Кіровограда до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, які полягають в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 02.07.1992р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Газопровод” (а.с.6), та перебуває на обліку в Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції як платник податку на додану вартість.
Відповідно до декларацій з податку на додану вартість, поданих ПП „Газопровод” до податкового органу за період з березня 2009 року по лютий 2010 року, відповідачем нараховано та мало бути сплачено податок на додану вартість у розмірі 9182 грн. 39 коп. (а.с.8-33).
Згідно ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” від 26.06.1991 року №1251-XII платники податків і зборів у встановлені законом терміни зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів.
У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181 –III (далі за текстом –Закон №2181 –III) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно пп.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону №2181 –III платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 –III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань у встановлені строки, податковим органом, відповідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 –III, було надіслано на адресу ПП „Газопровод” податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/520 від 02.04.2009р. та другу податкову вимогу №2/723 від 14.04.2010р., про що свідчать копії корінців вищезазначених вимог, які отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с.34, 35).
Відповідно до п.п.16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону №2181 –III на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
На підставі наведеної норми відповідачу було нараховано пеню у розмірі 51 грн. 85 коп..
Відповідно до довідки Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції №242/10/1520 від 04.06.2010р., станом на 03.06.2010р., за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9234 грн. 24 коп., в тому числі залишок несплаченої пені в сумі 51 грн. 85 коп..
Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону №2181II встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства „Газопровод” (код ЄДРПОУ: 13745983) на користь Державного бюджету України, в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ: 37096882, р/р 31114029700002, одержувач: УДК у м.Кіровограді ГУДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, код платежу: 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9234 (дев’ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 24 коп., в тому числі пеня в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 85 коп..
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано –12.07.2010р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина