Справа № 22Ц-3602/2010 Головуючий в суді І інстанції Верещак А.М.
Категорія 01, 57 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого : судді Лащенка В.Д.
суддів : Сліпченка О.І., Гуля В.В.
при секретарі : Михайлюку М.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови у перерахунку грошової допомоги на оздоровлення неправомірною та зобов»язання проведення виплати недоотриманої суми ,-
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що являється інвалідом 2-ї групи захворювання, пов’язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи, а тому за правилами статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних зарплат, але відповідачем йому виплачено вказану допомогу за 2008 рік в значно нижчому розмірі. Посилаючись на те, що відповідач порушує діюче законодавство та його права, просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати останнього здійснити перерахунок та виплату недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2505 грн.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року позов задоволено частково . Визнано відмову управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат неправомірною.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 2455 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2008 рік.
В апеляційній скарзі соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2-ї групи захворювання, пов’язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи та відповідачем відмовлено в задоволенні його вимог.
Судом встановлено, що відповідачем виплата щорічної допомоги на оздоровлення позивачу проведена за 2008 рік в розмірі 120 грн.
З метою захисту прав позивача, суд дійшов правильного висновку про зобов’язання відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачу суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі передбаченому Законом країни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Нарахування суми допомоги, яка повинна бути виплачена позивачу, не відноситься до компетенції суду, тому його вимоги про стягнення конкретних сум не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року передбачена щорічна допомога на оздоровлення інвалідам 2-ї групи захворювання, пов’язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Відповідач при нарахуванні та сплаті щорічної грошової допомоги за вказані роки керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"№562 від 12 липня 2005 року.
Разом з тим, відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлені у 2005 році постановою Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"№562 від 12 липня 2005 року розміри щорічної допомоги на оздоровлення залишалися тривалий час незмінними, в той час як Верховною Радою України неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає саме ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та законодавство щодо розміру мінімальної заробітної плати за відповідний рік, а не постанова Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"№562 від 12 липня 2005 року , оскільки не проведення Кабінетом Міністрів України підвищення розмірів доплат, пенсій і компенсацій не може бути підставою для позбавлення громадян права на виплати в розмірах, що передбачені безпосередньо Законом.
Проте не можна погодитись з висновком суду про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 2455 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2008 рік , оскільки перерахунок недоотриманої суми грошової допомоги ОСОБА_3, як інваліду 2-ї групи захворювання, пов’язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повинен проводитись відповідним управлінням соціального захисту населення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Однак суд при постановленні судового рішення не врахував, вимоги ст. 16 ЦК України , яка передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, не врахував відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах, що виникають із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер і може визнати дії відповідачів законними чи незаконними та в разі незаконності їх дій зобов’язати провести нарахування/перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Тому колегія вважає за можливе змінити постанову суду в частині стягнення конкретної суми та задовольнити вимоги шляхом покладення обов’язку про перерахунок та виплату належних сум відповідно до зазначених норм закону.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області - задоволити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року скасувати в частині стягнення з управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_3 2455 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2008 рік.
Зобовязати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області здійснити перерахунок та виплату щорічної соціальної допомоги на оздоровлення за 2008 рік ОСОБА_3, як інваліду 2-ї групи захворювання, пов’язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді:
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого : судді Лащенка В.Д.
суддів : Сліпченка О.І., Гуля В.В.
при секретарі : Михайлюку М.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови у перерахунку грошової допомоги на оздоровлення неправомірною та зобов’язання проведення виплати недоотриманої суми ,-
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області - задоволити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року скасувати в частині стягнення з управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_3 2455 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2008 рік.
Зобовязати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області здійснити перерахунок та виплату щорічної соціальної допомоги на оздоровлення за 2008 рік ОСОБА_3, як інваліду 2-ї групи захворювання, пов’язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: