ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.06

Справа №17/680-05.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівнафтопродукт»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумський облавтодор»в особі філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця»

про  стягнення 46793 грн. 76 коп.

                                  Суддя Миропольський С. О.

          Представники:

Від позивача :        Ляховець О.В.,

Від   відповідача:   Варуха Ю.О.

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 46 793 грн. 76 коп., з яких                42 733 грн.  60 коп. основного боргу, 2516  грн. 45 коп. пені, 561 грн. 26 коп. інфляційних збитків та 402 грн. 31 коп. - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов’язання.

Відповідач 26.12.2005 року в судове засідання подав письмовий відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що філія не є юридичною особою.

В судовому засіданні, що відбулось 29.12.2005 року позивач заявив клопотання про заміну відповідача –філії  «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця»на належного - Відкрите акціонерне товариство «Сумський облавтодор» в особі філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця»,  яке  задоволено судом.

Позивач надав письмові пояснення позиції по справі, в яких уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі   42 733 грн. 60 коп.,                3 % річних 402 грн. 31 коп., індекс інфляції 561 грн. 26 коп., суму пені 2516 грн. 45 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав пояснення по справі, в якому проти стягнення 3 % річних в сумі 402 грн. 31 коп., пені в сумі 2 516 грн. 45 коп., інфляційних збитків в сумі 561 грн. 26 коп. та перерахунку в сумі 5457 грн. 78 коп. заперечує, просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  18.09.2005 р. на 12 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати  позивача уточнити розрахунок позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача надати обґрунтований контррозрахунок позовних вимог.

4.          Зобов’язати сторони звірити взаємні розрахунок і надати суду відповідний акт, підписаний повноважними представниками.

5.  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                              С.О. МиропольСький

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                          І.О. Дарниченко