справа № 2а-2795/10/0770
код - 06
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 серпня 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства “Акваперл” до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, -
в с т а н о в и в:
15 липня 2010 року Приватне підприємство “Акваперл” звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкового повідомлення –рішення начальника ДПІ у місті Ужгороді за № 0001682341/0 2014/23-1/22098955/4602 від 06.07.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 30273 гривень, в тому числі основного платежу –20382 гривень, штрафних санкцій 10091 гривень та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року позовна заява залишалася без руху, так як в ній були виявлені порушення норм вимог ст.106 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, в той час як до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася фізична особа ОСОБА_1, а адміністративний позов було підписано від імені юридичної особи ТОВ "Турбаза "Циганівці" - третьої особи на стороні позивача, яка заявила самостійні вимоги.
Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, а саме всупереч вимогам частини 3 статті 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не було додано копію Довіреності Приватного підприємства “Акваперл”, яка була зазначеною в переліку документів, що приєднуються до позовної заяви.
Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 30 липня 2010 року. Станом 02 серпня 2010 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 16 липня 2010 року.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
у х в а л и в:
Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Акваперл” до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Большакова О.О.