№ 1-255/10
Вирок
Іменем України
6 серпня 2010 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Усенко О. В.
з участю прокурора Вініченка О. М.
потерпілої ОСОБА_1,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої головним бухгалтером КУ СОР „Охтирський будинок – інтернат для громадян похилого віку та інвалідів”, раніше не судимої
по Ст. 368 ч. 1 КК України , суд
Встановив :
Підсудна ОСОБА_2 відповідно до наказу від 18 липня 1990 року директора КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» призначена на посаду головного бухгалтеру вказаної установи.
Згідно посадових обов'язків головного бухгалтера, підсудна ОСОБА_2 повинна забезпечувати повний облік поступаючих грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, а також своєчасне відображення в бухгалтерському обліку зв'язане з їх рухом; достовірний облік утримань виробництва і обороту, використання кошторисів витрат, реалізації продукції, складання економічно обґрунтованих калькуляцій собівартості продукції, робіт і послуг; перевірку організації бухгалтерського обліку і звітності в виробничих одиницях, а також у виробництвах і господарствах, виділених на окремий баланс, своєчасний інструктаж працівників з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності, аналізу; складання достовірної бухгалтерської звітності на підставі первинних документів і бухгалтерських і записів, здійснення економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності по даним бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрігосподарських резервів, запобігання витрат і невиробничих розходів;... активну участь працівників бухгалтерського обліку в розробці і здійсненні заходів, спрямованих на дотримання державної дисципліни і закріплення господарського розрахунку; своєчасне проведення згідно з іншими підрозділами і службами в виробничих одиницях підрозділах, а також господарствах, виділених на окремий баланс, перевірок і документальних ревізій і підготовку пропозицій по покращенню роботи; ... разом з керівниками відповідних підрозділів зобов'язаний контролювати дотримання установлених правил оформлення приймання і відпуску товарно-матеріальних цінностей, правильність використання фонду заробітної плати, встановлення посадових окладів, суворе дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни, дотримання встановлених правил проведення інвентаризації грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, основних фондів, розрахунків і платіжних доручень, стягнення дебіторської і кредиторської заборгованості в установлені строки, дотримання платіжної дисципліни, законність списання з бухгалтерських балансів нестачі, дебіторської заборгованості та інших витрат; при наявності в організації самостійної фінансової служби на головного бухгалтера покладаються обов'язки по обліку фінансових, розрахункових і кредитних операцій і контролю за законністю, своєчасністю і правильністю оформлення цих операцій. Головний бухгалтер зобов'язаний активно приймати участь у підготовці заходів, запобігаючи утворенню нестач і незаконне використання грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушення фінансового і господарського законодавства. У випадку виявлення незаконних дій посадових осіб, головний бухгалтер доповідає про це керівникові організації для прийняття мір. Документи, які є підставою для прийняття та видачі грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей, а також кредитні і розрахункові доручення підписуються керівником і головним бухгалтером; вказані вище документи без підпису головного бухгалтера є не дійсними і не повинні прийматися до виконання матеріально-відповідальними особами і робітниками бухгалтерії. Головний бухгалтер встановлює службові обов'язки для підлеглих йому працівників. Договори і угоди, які заключає підприємство на отримання чи відпуск товарно-матеріальних цінностей, на виконання робіт і послуг, а також накази і розпорядження про встановлення працівникам посадового окладу, доплат до заробітної плати і про преміювання попередньо розглядається і візується головним бухгалтером».
Враховуючи вищевикладене, підсудна ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» набула організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, що виражалось у здійсненні нею вищевказаних функцій.
Таким чином, відповідно до Ст.364 КК України головний бухгалтер КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» підсудна ОСОБА_2 є службовою особою.
Протягом, 2008-2010 років між КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та потерпілою ОСОБА_1, як приватним підприємцем, укладались договори на постачання молочної продукції до вказаної установи. Так, у 2008 році ОСОБА_1 поставила до будинку-інтернату молочну продукцію на загальну суму 207022, 49 грн., у 2009 - 239650, 59 грн., у січні-лютому 2010 на суму 27164, 20 грн.
На початку березня 2010 року у головного бухгалтера будинку-інтернату підсудної ОСОБА_2, виник умисел на одержання від ОСОБА_1 хабара.
Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудна ОСОБА_2 у лютому 2010 року повідомила ОСОБА_1 про те, що остання повинна передати їй грошові кошти в сумі 10% від вартості поставленої до інтернату молочної продукції за листопад 2009 року та січень – лютий 2010 року у якості хабара за сприяння та надання переваг у подальшому на укладання договорів поставки продукції саме з потерпілою ОСОБА_1, як приватним підприємцем, оскільки всі договори поставки підписуються директором лише після попереднього візування головним бухгалтером.
03 березня 2010 у службовому кабінеті №41 будинку-інтернату, що знаходиться в м.Охтирка, вул.Чкалова, 34 Сумської області, відбулась зустріч підсудної ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_1
Під час зустрічі, підсудна ОСОБА_2 діючи з єдиним злочинним умислом, використовуючи своє службове становище, власноручно на частині аркушу паперу барвником синього кольору кулькової ручки зробила запис: «01 - 1750, 11- 940, 950 / 3600», після чого підсудна ОСОБА_2 передала вказаний аркуш паперу потерпілій ОСОБА_1
Відповідно довідки №25-10/ від 26.04.2010 до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» за період з 01.01.2008 по 01.03.2010 контрольно-ревізійного управління в Сумській області №25-09/05 від 12.04.2010, у листопаді 2009, січні-лютому 2010 будинок-інтернат придбав продуктів харчування у потерпілої ОСОБА_1, як приватного підприємця, на загальну суму 45868, 84 грн., з них у листопаді 2009 на суму 18704, 64 грн.
Вказані підсудною ОСОБА_2 на аркуші паперу числа відповідають поставленим умовам необхідності передачі їй потерпілою ОСОБА_1 грошових коштів у вигляді хабара, зокрема, число «1750» відповідає 10% від вартості продукції поставленої до будинку-інтернату у січні 2010, число «940» - 5% від вартості продукції за листопад 2009, число «950» - 10% від вартості продукції за лютий 2010, число «3600» - округлена сума хабара.
Розмову, яка відбулась 03 березня 2010 між нею та підсудною ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_1 фіксувала за допомогою належного їй звукозаписуючого пристрою - диктофону марки « ОLYMPUS Digital Voice Recorder НОМЕР_3».
05 березня 2010 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», у своєму службовому кабінеті підсудна ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом особисто одержала хабара від потерпілої ОСОБА_1 у розмірі 3600 грн., купюрами номіналом по 100 грн.
Одержання підсудною ОСОБА_2 грошових коштів у вигляді хабара від потерпілої ОСОБА_1 підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №2139 від 17 березня 2010, згідно з яким на поверхні кожної з грошових купюр у сумі 3600 грн., купюрами номіналом 100 грн. є нашарування спецзасобу (люмінофору) у порошкоподібному стані, а також напис «ХАБАР», виконаний спецзасобом (люмінофором), на поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої рук підсудної ОСОБА_2 є нашарування спецзасобу (люмінофору). Спецзасіб (люмінофор), нашарування якого є на поверхні кожної з грошових купюр в сумі 3600 грн., спецзасіб (люмінофор), нашарування якого є на поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої рук підсудної ОСОБА_2 та спецзасіб нашарування якого є на поверхні фрагмента аркушу паперу, наданого у якості зразка, між собою мають спільну родову належність.
Вказані грошові кошти, підсудна ОСОБА_2 одержала в якості незаконної винагороди у розмірі від 5 до 10 % від вартості оплаченої будинком-інтернатом молочної продукції, що поставлялася потерпілою ОСОБА_1 протягом листопада 2009, січня-лютого 2010, за сприяння в укладенні договорів поставки молочної продукції до будинку-інтернату.
Таким чином, підсудна ОСОБА_2 виконала усі дії спрямовані на одержання хабара від потерпілої ОСОБА_1, а одержавши його мала реальну можливість розпорядитись ним, але не встигла, оскільки у законному порядку була затримана працівниками правоохоронних органів. При цьому підсудна ОСОБА_2 усвідомлювала суспільно – небезпечний характер своїх злочинних дій, щодо одержання хабара, передбачала настання суспільно – небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто вчинила злочин з прямим умислом.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 суду пояснив, що свою вину у вчиненому злочині вона визнає частково так як, дійсно з 18 липня 1990 року вона дійсно працює на посаді головного бухгалтера КУ СОР „Охтирський будинок – інтернат для громадян похилого віку та інвалідів” та являється службовою особою. Протягом, 2008-2010 років між КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та потерпілою ОСОБА_1, як приватним підприємцем укладались договори на постачання молочної продукції до вказаної установи. 05 березня 2010 близько 10 годині 30 хвилин у приміщенні КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», у своєму службовому кабінеті вона одержала від потерпілої ОСОБА_1 гроші у розмірі 3600 грн., купюрами номіналом по 100 грн., дані кошти вона отримала в рахунок повернення боргу, хоча розписки, яка підтверджувала те, що вона дійсно надавала кошти в борг потерпілій ОСОБА_1 в нею не має. Свою вину у вчиненому злочині вона визнає частково та просить суд суворо її не карати.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 суду пояснила, що У 2004 році з власної ініціативи, з метою реалізації молочної продукції Богодухівського молочного заводу вона звернулась до головного бухгалтера Охтирського будинку-інтернату для людей похилого віку підсудної ОСОБА_2 Раніше вони між собою знайомі не були. її кабінет знаходиться у адміністративному приміщенні інтернату, а саме на першому поверсі, останні двері зліва.
Оскільки ціни на продукцію на той час були досить поміркованими, а якість продукції високою, вони прийшли згоди та уклали у квітні 2004 року перший договір на поставку молочної продукції.
Таким чином, з 2004 року і по лютий 2010 року потерпіла постачала молочну продукцію до Охтирського будинку інтернату для людей похилого віку згідно укладених раніше договорів постачання. Договори укладалися через головного бухгалтера зазначеного інтернату: ОСОБА_2. Директором інтернату є ОСОБА_10. Головний бухгалтер інтернату підсудна ОСОБА_2 надавала їй типовий договір і вона підписувала їх по кожному виду продукції. Під час укладання зазначених договорів до їх укладення, головний бухгалтер інтернату підсудна ОСОБА_2 повідомила її, що якщо вона бажає постійно постачати молочну продукцію до вищезазначеного закладу то необхідно сплачувати їй грошові кошти в сумі 10 % від суми грошових коштів на які інтернатом фактично здійснюється закупівля молочної продукції. Зазначене потерпіла зрозуміла як вимагання з боку головного бухгалтера інтернату хабара за здійснення нею дій по сприянню в закупівлі інтернатом молочної продукції саме в неї як приватного підприємця, а не в іншої особи. В тій розмові підсудна ОСОБА_2 повідомила її про те, що половину грошових коштів в сумі 10% від фактично оплаченої продукції інтернатом, вона буде передавати директору інтернату ОСОБА_10 в якості хабара за укладення договорів на постачання молочної продукції. Вона зрозуміла зі слів головного бухгалтера підсудної ОСОБА_2, що якщо потерпіла буде не сплачувати їй ці грошові кошти в якості хабарів, в сумі 10 % від закупленої інтернатом продукції, то інтернат не буде купувати у неї молочну продукцію та відповідно не укладатиме з нею договорів. Так як їй нікуди було подітися, оскільки її фінансове становище було дуже важким і їй необхідно було здійснювати постачання молочної продукції, то з метою отримання прибутку вона погодилася на ці умови так як іншого не було. Це її влаштовувало, оскільки різниця цін по якій вона закупала продукцію та цін по яким поставляла його до інтернату у 2004-2007 роках складала приблизно 20%. Тому, потерпіла не вважала, що скоює злочин, оскільки віддавала посадовим особам інтернату власні гроші.
Таким чином, вона на вимагання головного бухгалтера інтернату кожного разу при постачанні нею продукції до інтернату та її оплати, кожного місяця була вимушена давати головному бухгалтеру інтернату грошові кошти в сумі 10 % від оплаченої інтернатом поставленої продукції, в якості хабара за укладення зі нею договорів постачання продукції та її оплату, а також за сприяння в оплаті поставленої нею продукції. Передача хабарів відбувалась раз в місяць, потерпіла віддавала гроші в сумі 10% від вартості поставленої молочної продукції головному бухгалтеру інтернату підсудній ОСОБА_2 особисто. Передачі хабарів проходили у більшості випадків у приміщенні інтернату, інколи це відбувалось у інших місцях. Директору інтернату ОСОБА_10 вона гроші особисто ніколи не передавала, зі слів підудної ОСОБА_2 це робила вона.
Інколи в розмовах з директором інтернату ОСОБА_10 він періодично запитував у неї чи передала вона гроші - в сумі 10% від вартості поставленої продукції головному бухгалтеру та в якій саме сумі. Зазначене він питав у неї як по мобільному телефону в більшості випадків, так і при особистих зустрічах. Якщо вона по якихось причинах затримувала передачу зазначених хабарів, то ОСОБА_10 телефонував їй і казав, щоб вона передала ці гроші якомога скоріше. Враховуючи зазначені розмови з ОСОБА_10, їй було чітко зрозуміло, що він кожного місяця отримує частину грошових коштів, які вона передає в якості хабарів через головного бухгалтера підсудну ОСОБА_2, а частину цих грошей отримувала підсудна ОСОБА_2 На які цілі вони витрачали ці гроші їй не відомо.
В грудні 2009 року вона також поставляла до інтернату молочну продукцію, за це інтернат перерахував їй гроші і з цих грошей вона передала 10 % в якості хабара підсудній ОСОБА_2 в сумі 2000 грн.
У січні місяці вона відмовилася подавати пакет документів до інтернату на річну угоду на 2010 рік так як з урахуванням вищезазначених 10% працювати з ним стало не рентабельно. У лютому 2010 року вона постачала молочну продукцію до інтернату по разовій угоді. З кінця січня 2010 року підсудна ОСОБА_2 систематично дзвонила до потерпілої та нагадувала про борг у сумі 10% від вартості поставленої за листопад 2009 року, січень 2010 року та в подальшому за лютий 2010 року. У зв'язку зі складним фінансовим становищем вона не могла відразу віддати ці кошти підсудній ОСОБА_2, тому 03 березня 2010 року вона заїхала до неї на роботу та попросила зробити знижку по хабару за листопад 2009 року та знизити цю суму до 5%. Під час цієї розмови був присутній і директор інтернату ОСОБА_10 і вони погодилися зробити цю знижку. Розмова проходила у службовому кабінеті підсудної ОСОБА_2
При цій розмові підсудна ОСОБА_2 написала та надала потерпілій на аркуші паперу розрахунок грошових коштів по зазначеним місяцям на суму 3640 грн. З її змісту виходило, що вона заборгувала директору та головному бухгалтеру інтернату гроші в сумі 5% від вартості поставленої у листопаді 2009 року молочної продукції та по 10% за січень-лютий 2010 року, що складало суму 3640 гривень, які вона повинна була передати підсудній ОСОБА_2 для неї та директора ОСОБА_5 в якості хабара за ці місяці. Але підсудна ОСОБА_2 округлила цю суму до 3600 грн. Цю суму вона повинна принести до вечора 03 березня 2010 року.
Зазначену розмову, що відбулася між потерпілою, головним бухгалтером та директором інтернату 03.03.2010 року вона фіксувала на належний їй диктофон марки «Оіушриз ді§і1а1 уоісе гесогсіег НОМЕР_3». Грошей в борг у підсудної ОСОБА_2 в той день потерпіла не просила. Окрім того, за весь час, протягом якого вона знає ОСОБА_2 та ОСОБА_10, вона гроші в борг у них не брала. Ввечері 03 березня 2010 року грошей у неї не було, тому вона не змогла їх передати. Таким чином, підсудна ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем вимагали від потерпілої грошові кошти в сумі 3600 гр. як відсотки за поставлену у листопаді 2009 року та січні-лютому 2010 року молочну продукцію. Зранку 05.03.2010 року вона написала заяву до Охтирського МВ про вимагання з неї хабара посадовими особами Охтирського будинку-інтернату для людей похилого віку, для підтвердження своїх слів вона надала працівникам міліції свій диктофон з записами розмов з підсудною ОСОБА_2 та ОСОБА_10. Під час написання заяви вона власноручно написала, що її попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинений злочин.
О 09 годині ранку 05.03.2010 року вона зателефонувала на мобільний телефон НОМЕР_4, якій належить дочці підсудної ОСОБА_2 Телефон взяла донька та передала слухавку підсудній ОСОБА_2 Потерпіла повідомила, що зараз привезе гроші. Ці гроші у сумі 3600 грн. вона взяла у себе вдома, збирала їх для придбання телевізора. Ці кошти були купюрами по 100 грн., а саме 36 купюр. Приблизно о 10 годині 00 хвилин у приміщенні службового кабінету працівників УБОЗ вона надала гроші в сумі 3600 грн., які у присутності понятих були помічені спеціальною хімічною речовиною, крім того з них зробили ксерокопії про що працівники міліції склали протокол, у якому потерпіла та поняті поставили свої підписи. Крім того, на зустріч з підсудною ОСОБА_2, вона знову взяла належний їй диктофон. Після цього, вона на належному їй автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 приїхала до Охтирського будинку-інтернату для людей похилого віку, який розташовано за адресою м.Охтирка, вул.Чкалова, 34.
Зайшовши до адміністративного приміщення інтернату, вона відразу направилась до кабінету головного бухгалтера підсудної ОСОБА_2 Це було приблизно о 10 годині 30 хвилин. Підсудна ОСОБА_2 зустріла її у коридорі і вони разом зайшли до кабінету.
У кабінеті вона повідомила підсудну ОСОБА_2, що прийшла розрахуватися з нею. Після чого, вона з лівого карману куртки та сумки витягла гроші в сумі 3600 грн. Гроші були у різних містах, оскільки в один карман не влізли. Ці гроші ОСОБА_1 передала підсудній ОСОБА_2, яка сиділа за своїм робочим столом. Взявши гроші, підсудна ОСОБА_2 перерахувала їх вголос та поклала собі у ліву кишеню в'язаного светра. Після чого, вона покинула кабінет підсудної ОСОБА_2 та направилась до виходу, як далі розгортались події їй не відомо.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 суду пояснили, що про обставини вчинення злочину підсудною ОСОБА_2 їм нічого не відомо.
Крім часткового визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина в iнкримiнованому злочині в повнiй мiрi пiдтверджується зiбраними доказами, добутими під час судового та досудового слідства, а саме:
Заявою потерпілої ОСОБА_1, що зареєстрована у ЖРЗПЗ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області №371 від 05.03.2010 про вимагання з неї хабара директором Охтирського будинку-інтернату ОСОБА_10 та головним бухгалтером вказаної установи ОСОБА_2 в розмірі 3600 грн. за підписання договорів постачання молочної продукції (а.с.6 том 1).
Протоколом відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей від 05 березня 2010 року, згідно з яким о 09:05 потерпіла ОСОБА_1, заявивши про вимагання хабара та подальшу передачу у вигляді хабара грошових коштів, у сумі 3600 грн. пред 'явила зібрані нею гроші в сумі 3600 грн. купюрами номіналом по 100 грн., а саме: АЕ 5237240, АБ 6645526, АИ 1135030, АС 1727922, АА 9995208, АК 1940955, АУ 1498726, АЛ 0029247, АК 9079027, АП 1496142, АЛ 3004271, АЙ 8955946, АМ 1003871, АХ 9973267, АЖ 8661335, АА 8654494, АШ 3412598, АЖ 2557673, АК 8473804, АЙ 6796207, АБ 1260658, АЄ 1041492, АЛ 0192169, АЖ 3609175, АП 9731803, АИ 6442879, АЗ 1270028, АГ 8636964, АЧ 8280018, АС 7259427, ЯЯ 0253110, АЄ 6450648, АИ 3748378, АЄ 2574348, АГ 4455761, АФ 5684920. Після пред'явлення ОСОБА_1 зазначених грошових купюр, вони були оглянуті під ультрафіолетовим випромінюванням за допомогою ультрафіолетового ліхтаря № 603477. При цьому купюри сторонніх ознак помітки не мали. Після цього, пред'явлені грошові знаки були помічені за допомогою люмінесцентного олівця синього кольору, а саме в лівому куті коленої купюри зроблена помітка: «Хабар» та препарату „Промінь - 1" зеленого кольору. За результатами помітки при освітленні їх ультрафіолетовим ліхтарем, зазначені купюри дають освітлення синьо-зеленого кольору, кожна купюра в лівому куті має надпис „Хабар". Крім цього зі всіх вищезазначених 36 (тридцяти шести) купюр були зроблені копії на 9 (дев'яти) аркушах А4 які скріплені підписами понятих. Пред'явлені ОСОБА_1 гроші після огляду та спеціальної обробки були їй повернені. З хімічних спецзасобів, які використовувались при помітці вищезазначених грошових коштів зроблено контрольні зразки: препарат „промінь- 1" нанесений на аркуш білого паперу № 1, а люмінесцентний олівець синього кольору на аркуш білого паперу № 2. Зазначені зразки упаковано в конверти які опечатані та скріплені підписами понятих. ОСОБА_1 роз'яснено, що стосовно давання хабара ОСОБА_10 та ОСОБА_2 вона не буде нести відповідальності і справа щодо неї підлягає закриттю відповідно до п. 2 Ст. 6 КПК України, а предмет хабара не підлягає конфіскації. а.с.(11-21 том 1).
Протоколом огляду місця події від 05 березня 2010, згідно з яким працівниками УБОЗ проведено огляд службового кабінету підсудної ОСОБА_2, що розташовано у приміщенні Охтирського будинку-інтернату за адресою: м. Охтирка, вул. Чкалова, 34 в ході якого підсудна ОСОБА_2 добровільно видала грошові кошти в сумі 3600 грн. Крім того, в ході огляду місця події зроблено змиви з правої та лівої долоней рук підсудної ОСОБА_2 ( а.с.22-24 том 1).
Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діляності комунальної установи Сумської обласної ради «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» №25-09/05 від 12.04.2010 та довідкою до нього №25-10/ від 26.04.2010 року, відповідно до яких у 2008 році ОСОБА_1 поставила до будинку-інтернату молочну продукцію на загальну суму 207022, 49 грн., у 2009 - 239650, 59 грн., у січні-лютому 2010 року на суму 27164, 20 грн. У листопаді 2009, січні-лютому 2010 року будинок-інтернат придбав продуктів харчування у ПП ОСОБА_1 на загальну суму 45868, 84 грн., з них у листопаді 2009 року на суму 18704, 64 грн., у січні 2010 - на суму 17570, 10 грн., та лютому 2010 року - на суму 9594, 10 грн. ( а.с. 109-123,125-127 том 1).
Довідкою КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» №246 від 27.04.2010, згідно з якою у листопаді 2009, січні-лютому 2010 будинок-інтернат платіжними дорученнями перерахував грошові кошти потерпілій ОСОБА_1, як приватному підприємцю за поставлені продукти харчування на загальну суму 45868, 84 грн., з них у листопаді 2009 на суму 18704, 64 грн., у січні 2010 - на суму 17570, 10 грн.,та лютому 2010 - на суму 9594, 10 грн. ( а.с. 129-130 том 1).
Накладними та платіжними дорученнями, які підтверджують розрахунки будинку-
інтернату з ПП ОСОБА_1 за листопад 2009 року , січень-лютий 2010 року ( а.с. 131-184 том 1).
Частиною аркуша паперу білого кольору з записом суми хабара, а саме: «01 -
1750, 11- 940, 950/3600», де число «1750» відповідає 10% від вартості продукції
поставленої до будинку-інтернату у січні 2010, число «940» - 5% від вартості
продукції за листопад 2009, число «950» - 10% від вартості продукції за лютий
2010, число «3600» - округлена сума хабара (а.с. 193 том 1).
Протоколом виїмки диктофону та аркушу паперу у ОСОБА_1 від 05 березня 2010 року, в ході якої ОСОБА_1 добровільно видала належний їй звукозаписуючій пристрій - диктофон марки «ОLYMPUS Digital Voice Recorder НОМЕР_3» за допомогою, якого вона фіксувала розмови з підсудною ОСОБА_2 та частину аркушу паперу з записом суми хабара ( а.с.196 том 1).
Протоколами огляду диктофону « ОLYMPUS Digital Voice Recorder НОМЕР_3» » сіро-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2, за допомогою якого записано три розмови між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ці розмови відбувались між ними 03 березня 2010 року та 05 березня 2010 року ( а.с. 197-207 том 1).
Протоколом огляду предметів та документів від 05 квітня 2010, в ході якого оглянуто всі документи та предмети вилучені під час проведення огляду місця події від
05 березня 2010 року ( а.с. 208-215 (том 1).
Протоколом огляду предметів та документів від 20 березня 2010 року в ході якого були оглянуті грошові кошти вилучені у підсудної ОСОБА_2, при зовнішньому огляді вказаних купюр встановлено, що на їх поверхні нашарування яких-небуть речовин, помітних неозброєним оком, відсутні (а.с. 3-5 том 2).
Висновком судово-хімічної експертизи Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз №2139 від 17 березня 2010 року, згідно з яким на поверхні
кожної з грошових купюр у сумі 3600 грн., купюрами номіналом 100 грн. є
нашарування спецзасобу (люмінофору) у порошкоподібному стані, а також напис
«ХАБАР», виконаний спецзасобом (люмінофором), на поверхні ватних тампонів зі
змивами з правої та лівої рук підсудної ОСОБА_2 є нашарування спецзасобу (люмінофору). Спецзасіб (люмінофор), нашарування якого є на поверхні кожної з грошових купюр в сумі 3600 грн., спецзасіб (люмінофор), нашарування якого є на поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої рук підсудної ОСОБА_2 та спецзасіб нашарування якого є на поверхні фрагмента аркушу паперу, наданого у якості зразка, між
собою мають спільну родову належність (а.с. 16-19 том 2).
Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає , що підсудна ОСОБА_2 винна у вчиненні злочину, а саме одержання службовою особою в будь – якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища і її дії суд кваліфікує по Ст. 368 ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи , що пом”якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує обставини, які пом”якшують покарання, особу винної, що вона позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочину та особу винної, суд приходить до висновку , що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, з застосуванням позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази по справі – аудіо звукозаписуючий пристрій „ОLYMPUS Digital Voice Recorder НОМЕР_3» серійний номер НОМЕР_2, відеокасета „Sony LP:90” на якій міститься запис огляду місця події від 5 березня 2010 року, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2 у двох пакетах, контрольний зразок вати медичної у 1 пакеті, контрольний зразок препарату „Промінь -1”, контрольний зразок люмінесцентного олівця, які приєднані до матеріалів справи і зберігаються у паперовому ящику, суд вважає за необхідне залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази по справі – 36 купюр номіналом по 100 грн. : серія номер АЕ 5237240, серія номер АБ 6645526, серія номер АИ 1135030, серія номер АС 1727922, серія номер АА 9995208, серія номер АК 1940955, серія номер АУ 1498726, серія номер АЛ 0029247, серія номер АК 9079027, серія номер АП 1496142, серія номер АЛ 3004271, серія номер АЙ 8955946, серія номер АМ 1003871, серія номер АХ 9973267, серія номер АЖ 8661335, серія номер АА 8654494, серія номер АШ 3412598, серія номер АЖ 2557673, серія номер АК 8473804, серія номер АЙ 6796207, серія номер АБ 1260658, серія номер АЄ 1041492, серія номер АЛ 0192169, серія номер АЖ 3609175, серія номер АП 9731803, серія номер АИ 6442879, серія номер АЗ 1270028, серія номер АГ 8636964, серія номер АЧ 8280018, серія номер АС 7259427, серія номер ЯЯ 0253110, серія номер АЄ 6450648, серія номер АИ 3748378, серія номер АЄ 2574348, серія номер АГ 4455761, серія номер АФ 5684920, які згідно квитанції НОМЕР_5 від 22 березня 2010 року , передані для зберігання до бухгалтерії Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області, суд вважає, що відповідно до Ст. 81 КПК України повернути законному володілцю.
Суд вважає, за необхідно зняти арешт з майна підсудної ОСОБА_2, а саме з кондиціонера марки „OSAKA” білого кольору орієнтованою вартістю 800 грн., комоду, шкафу, двох тумбочок та кроваті (спального набору) орієнтованою вартістю 4000 гривень, журнального столику орієнтованою вартістю 190 гривень, килима червоного кольору орієнтованої вартості 600 гривень, люстри орієнтованою вартістю 120 гривень, штор жовтого кольору орієнтованою вартістю 150 гривень, двох дерев’яних пуфіків орієнтованою вартістю 60 гривень, годинника орієнтованою вартістю 20 гривень, скляної вази орієнтована вартість якої 50 гривень, двох бра орієнтованої вартості 100 гривень; спального набору ( ковдри, подушки, матрас) орієнтованою вартістю 300 гривень, графину для води орієнтованою вартістю 50 гривень, сумки з шкірозамінника орієнтованою вартістю 95 гривень, пледу зеленого кольору орієнтованою вартістю 60 гривень, корзини орієнтованою вартістю 50 гривень, які знаходиться на зберіганні у підсудної.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд –
Засудив :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 368 ч.1 КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді штрафу - 13000 гривень з позбавленням права обіймати посади діяльність яких пов’язана з веденням організаційно - розпорядчих та адміністративно – господарських функцій, строком на три роки.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі – аудіо звукозаписуючий пристрій „ОLYMPUS Digital Voice Recorder НОМЕР_3» серійний номер НОМЕР_2, відеокасета „Sony LP:90” на якій міститься запис огляду місця події від 5 березня 2010 року, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2 у двох пакетах, контрольний зразок вати медичної у 1 пакеті, контрольний зразок препарату „Промінь -1”, контрольний зразок люмінесцентного олівця, які приєднані до матеріалів справи і зберігаються у паперовому ящику, залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази по справі – 36 купюр номіналом по 100 грн. : серія номер АЕ 5237240, серія номер АБ 6645526, серія номер АИ 1135030, серія номер АС 1727922, серія номер АА 9995208, серія номер АК 1940955, серія номер АУ 1498726, серія номер АЛ 0029247, серія номер АК 9079027, серія номер АП 1496142, серія номер АЛ 3004271, серія номер АЙ 8955946, серія номер АМ 1003871, серія номер АХ 9973267, серія номер АЖ 8661335, серія номер АА 8654494, серія номер АШ 3412598, серія номер АЖ 2557673, серія номер АК 8473804, серія номер АЙ 6796207, серія номер АБ 1260658, серія номер АЄ 1041492, серія номер АЛ 0192169, серія номер АЖ 3609175, серія номер АП 9731803, серія номер АИ 6442879, серія номер АЗ 1270028, серія номер АГ 8636964, серія номер АЧ 8280018, серія номер АС 7259427, серія номер ЯЯ 0253110, серія номер АЄ 6450648, серія номер АИ 3748378, серія номер АЄ 2574348, серія номер АГ 4455761, серія номер АФ 5684920, які згідно квитанції НОМЕР_5 від 22 березня 2010 року , передані для зберігання до бухгалтерії Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області, повернути законному володільцю.
Зняти арешт з майна засудженої ОСОБА_2 а саме з кондиціонера марки „OSAKA” білого кольору орієнтованою вартістю 800 грн., комоду, шкафу, двох тумбочок та кроваті (спального набору) орієнтованою вартістю 4000 гривень, журнального столику орієнтованою вартістю 190 гривень, килима червоного кольору орієнтованої вартості 600 гривень, люстри орієнтованою вартістю 120 гривень, штор жовтого кольору орієнтованою вартістю 150 гривень, двох дерев’яних пуфіків орієнтованою вартістю 60 гривень, годинника орієнтованою вартістю 20 гривень, скляної вази орієнтована вартість якої 50 гривень, двох бра орієнтованої вартості 100 гривень; спального набору ( ковдри, подушки, матрас) орієнтованою вартістю 300 гривень, графину для води орієнтованою вартістю 50 гривень, сумки з шкірозамінника орієнтованою вартістю 95 гривень, пледу зеленого кольору орієнтованою вартістю 60 гривень, корзини орієнтованою вартістю 50 гривень, які знаходиться на зберіганні у засудженої ОСОБА_2 дозволивши їй використовувати їх на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.