УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    27 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:    

головуючого судді             Берещанської І.І.  

суддів                                  Новікова Р.В.  

Кузнєцової О.О.  

  при секретарі                      Фінайкіній І.О.  

  розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду  АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,  

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.04.2010  року,  

  ВСТАНОВИЛА:  

  Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.04.2010 року розірвано шлюб, зареєстрований у будинку одруження м. Євпаторії АР Крим 20.04.1991 року (актовий запис № 333) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2  зі стягненням  з  ОСОБА_3  судових витрат у сумі 17 грн.  

Не погодившись з рішенням суду відповідач приніс апеляційну   скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначивши, що суд не застосував жодних заходів  для  збереження їх  сім’ї, що порушило  його права та права їх дітей.  

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  а  рішення  суду  не  підлягає  скасуванню,  зважаючи  на  таке.  

Так, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України,    шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.  

Згідно з ст. 112 СК України суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої  дитини,  дитини-інваліда  та  інші  обставини  життя  подружжя, приймає   рішення   про   розірвання   шлюбу,   якщо   буде   встановлено,  що  

  Справа № 22ц-20190/2010                           головуючий суддя суду першої інстанції КуліковськаО.М.  

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнєцова О.О.  

подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить  суттєвим  інтересам  одного  з  них  та/або  інтересам  їхніх  дітей.  

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що подальше збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей та засадам суспільства, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, біля 1 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, заходів для відновлення шлюбу не вживали та позивачка категорично не бажає  перебувати  у  шлюбі  з  відповідачем.      

  З такими в висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони засновані на фактичних обставинах у справі та відповідають нормам матеріального права.  

  Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з травня-вересня 2009 року відповідач, залишивши сім’ю, проживає окремо в орендованій квартирі, з цього часу між сторонами припинені сімейні відносини, ведення спільного господарства та заходів для примирення з боку будь-кого з них не вживалося.  

  Доводи апелянта щодо його бажання відновити шлюбні відносини, перевірені та з врахуванням фактичних обставин, взаємин сторін, думки позивачки з цього приводу, суд дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для розірвання шлюбу.  

  Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не впливають на їх правильність та  не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення  справи.  

Таким чином, визнавши, що судом першої інстанції постановлено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів, відповідно до ст. 308 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду без змін.  

    На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,  

  УХВАЛИЛА:  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.  

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.04.2010  року залишити без змін.  

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.  

  Судді: