Справа № 2-2476/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 серпня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд АР Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Пшеничній Г. О.,
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконним та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах з 27.12.2008 р.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах з 27.12.2008 р. з підстав, зазначених у позові. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач рішенням від 10.07.2010 р. протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на той факт, що позивачем не надані документи, що підтверджують його роботу за професією робочого, зайнятого на пакуванні та відвантаженні концентратів цвітних металів. Позивач працював у період з 11.06.1974 р. по 17.05.1977 р. помічником машиніста екскаватора та цей період роботи був зарахований відповідачем до пільгового стажу. Втім, стаж роботи позивача за період з 17.05.1977 р. по 01.04.1989 р. на посаді машиніста екскаватора в аглоцеху та машиніста екскаватора складу усереднення шихтових матеріалів в цеху агломерації не був зарахований відповідачем до пільгового стажу. У зв’язку з цим, позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_2 просили визнати рішення відповідача від 10.07.2010 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконним та зобов’язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 по досягненню 55 років, тобто з 27.12.2008 р. Просили не стягувати з відповідача судові витрати у випадку задоволення позову.
Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, надіслав до суду письмові заперечення, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У письмових запереченнях відповідач проти задоволення позову заперечував вказуючи на те, що позивачем не надані документи, що підтверджують його роботу за професією робочого, зайнятого на пакуванні та відвантаженні концентратів цвітних металів.
Заслухавши доводи позивача та його представника, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 11.06.1974 р. по 17.05.1977 р. працював помічником машиніста екскаватора на Камиш-Бурунському залізорудному комбінаті, що знаходився у м. Керч Кримської області. 17.05.1977 р. він був переведений в аглоцех машиністом екскаватора. 01.06.1977 р. позивач був переведений в цеху агломерації машиністом екскаватора складу усереднення шихтових матеріалів де працював до звільнення – до 01.04.1989 р. Вказані обставини відображені у трудовій книжці позивача (а.с.9-10), а також у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 20.12.2008 р. № 253 (а.с.7) та у рішенні від 10.07.2010 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.5-6) та запереченнях відповідача на позов (а.с.23-25).
Таким чином, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт роботи позивача у період з 11.06.1974 р. по 17.05.1977 р. помічником машиніста екскаватора та у період з 17.05.1977 р. по 01.04.1989 р. на посадах машиніста екскаватора в аглоцеху та машиніста екскаватора складу усереднення шихтових матеріалів в цеху агломерації на Камиш-Бурунському залізорудному комбінаті.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем враховано у пільговий стаж період роботи позивача з 11.06.1974 р. по 17.05.1977 р. помічником машиніста екскаватора, що склало 2 роки 11 місяців 7 днів, а з урахуванням його служби в Радянській армії загалом становить 4 роки 11 місяців 21 день (а.с.5-6,23-25).
Періоди роботи позивача з 17.05.1977 р. по 01.04.1989 р. на посадах машиніста екскаватора в аглоцеху та машиніста екскаватора складу усереднення шихтових матеріалів в цеху агломерації на Камиш-Бурунському залізорудному комбінаті не враховані відповідачем з огляду на відсутність документів, що підтверджують роботу ОСОБА_1 за професією робочого, зайнятого на пакуванні та відвантаженні концентратів цвітних металів.
Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, працівник має право на отримання пенсії на пільгових умовах за умови виконання роботи з шкідливими і важкими умовами праці. Професія та посада повинні бути включені в Список № 2 і робоче місце працівника повинно бути атестовано на предмет відповідності роботи шкідливим і важким умовам праці.
Відповідно до Списку N 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.1956 р. «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», робота на посаді робітників, зайнятих на пакуванні та відвантаженні концентратів цвітних металів дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Аналогічна норма міститься в п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.
Згідно пункту 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до п.3 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 , за відсутності трудової книжки, а також в разі, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати і інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 20.12.2008 р. № 253 ОСОБА_1 працював за професією, посадою робітників, зайнятих на пакуванні та відвантаженні концентратів цвітних металів (а.с.7).
У наданих позивачем засвідчених копіях особових рахунків за 1983-1987 роки (а.с.17-18,26-28) основна відпустка складала 30 та більше днів, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КЗпП УРСР вказує на роботу позивача із шкідливими і важкими умовами праці.
Отже, позивач має право на зарахування періоду роботи з 17.05.1977 р. по 01.04.1989 р. на посадах машиніста екскаватора в аглоцеху та машиніста екскаватора складу усереднення шихтових матеріалів в цеху агломерації на Камиш-Бурунському залізорудному комбінаті, в період трудового стажу, що дає право на призначення державної пенсії на пільгових умовах.
Оскільки в трудовій книжці позивача є відповідні записи, що підтверджують період його роботи на посадах, що включені до Списку, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що також було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, який працював разом з позивачем та підтвердив факт його роботи у вказаний період часу на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, посилання відповідача у рішенні від 10.07.2010 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та запереченнях відповідача на позов на ненадання документів, що підтверджують роботу ОСОБА_1 за професією робочого, зайнятого на пакуванні та відвантаженні концентратів цвітних металів, є неправомірним.
Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека за статтею 3 Конституції України визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Обов’язок держави призначати пенсії на пільгових умовах у випадках, встановлених законом, є засобом забезпечення прав і свобод людини, яка, працюючи в важких та шкідливих умовах, втратила частину здоров’я. За таких умов, враховуючи наявність в довідці від 20.12.2008 р. № 253 та інших документах, що наявні в матеріалах справи про роботу ОСОБА_1 за професією робочого, зайнятого на пакуванні та відвантаженні концентратів цвітних металів, відповідач не мав законних підстав для відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту "а" частини 1 статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи завдання судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
З огляду на заяву позивача на самостійне несення судових витрат, вони не стягуються з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим від 10.07.2010 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - незаконним.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АРК призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по досягненню ним 55 років, тобто з 27.12.2008 р.
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.
Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги.
У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення виготовлений 10 серпня 2010 р.
Суддя О. Я. Цветков