Справ № 2-1054

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 р. м. Стаханов.

Стахановський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого: Губрієнко А.І.

Секретаря: Логачової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та в обгрунтування його зазначив наступне, що 5 квітня 2006 р. при обстежені будинку АДРЕСА_3 представниками Сергієвської філії ТОВ „ЛЕО" було виявлено порушення споживачем п. п. 42 та 48 „Правил користування електричною енергією для населення", тобто споживач користувалася електроенергією без розрахункового приладу обліку шляхом встановлення пломби, що не належить Держстандарту.

По даному факту порушення було складено акт від 5.04.2006 р., в якому було вказано, що акт складено в присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2. В графі „Пояснення, зауваження порушника" написано пояснення: „Купил под дачу, счетчик не проверял" та акт підписано від імені порушника.

На підставі акту, згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, споживачу було нараховано виплатити збитки в розмірі 1020 гр.71 коп. за період з жовтня 2005 р. по квітень 2006 р.

У зв’язку з тим, що відповідач по день подання позову, збитки не сплатив, ТОВ „ЛЕО" просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму збитків - 1020 гр. 71 коп. та судові витрати в розмірі 81 гр.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтвердив своїм паспортом. Він зареєстрований та постійно проживає з 5.05.1988 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). За адресою АДРЕСА_2, що вказана в акті перевірки (а.с. 4) він ніколи не проживав і ця адреса йому не знайома.

Будинок по АДРЕСА_3, належав йому на праві власності, але 15 листопада 2002 року цей будинок він продав ОСОБА_2, що підтверджено розпискою купівлі-продажу, засвідченого свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Нотаріально оформити купівлю-продаж цього будинку вони не мали можливості тому, що земельна ділянка не приватизована. Після продажу будинку він ні якого відношення до цього будинку не має. Від знайомих він чув, що ОСОБА_2 помер в 2008 р.

ОСОБА_1 пояснив, що акт перевірки не відповідає дійсності тому, що цей акт було складено без його присутності, підпис в акті не його і вказана адреса проживання по АДРЕСА_2 до нього ніякого відношення не має.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав: відповідач продав будинок по АДРЕСА_3 гр-ну ОСОБА_2 15.11.2002 р., а вказані в позовній заяві порушення Правил користування електроенергією по цій адресі були встановлені 5.04.2006 р.. В акті вказані данні про дату народження порушника та його адресу проживання, які не мають відношення до ОСОБА_1, цей акт відповідач не підписував та пояснення не писав.

На день перевірки ОСОБА_1 вже не був власником будинку АДРЕСА_3, що підтверджено копією розписки купівлі-продажу будинку і тому ОСОБА_1 не мав на день перевірки перед позивачем зобов’язань по сплаті коштів за користування електроенергією.

Тому суд вважає, що у позивача не існує підстав на відшкодування збитків з ОСОБА_1 за порушенням Правил користування електроенергією новим власником будинку, виявленими під час перевірки 5.04.2006 р. будинку АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України та ст. ст. 509 і 527 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за необгрунтованністю та недоведеністю.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо не буде подана заява про його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в апеляційний суд Луганської області в строк 20 днів після подачі заяви про його оскарження.