Справа № 2-А-304

2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 р. м. Стаханов.

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого: судді Губрієнко А.І.

при секретарі: Логачової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської Ради про визнання дій неправомірними по призначенню, нарахуванню і виплат сум державної допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та стягнення недоотриманої суми допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом 10 лютого 2009 року. У своєму позові вона зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_2 і відповідач призначив їй допомогу по догляду за дитиною з 21.08.2007 р. до досягнення трирічного віку у таких розмірах:

- з 21.08.2007 р.. - по 129 гр.03 коп., з 1.10.2007 р. - по 130 гр.64 коп., з 1.01.2008 р. - по 144 гр.10 коп. щомісячно.

Розмір допомоги, на думку позивача, безпідставно занижено, оскільки у ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми" визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для дитини у віці до шести років.

У позовній заяві позивач просить визнати дії відповідача неправомірними по призначенню, нарахуванню та виплатам сум державної допомоги на дитину та стягнути з відповідача за період з 21.08. 2007 р. по 4.07.2010 р. недоотриману допомогу в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом за місяць розрахунку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 10 463 гр. 80 коп.

Позивач у судове засідання не з’явилась, просить суд розглянути справу без її присутності та клопоче про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення та просить суд розглянути справу без їх представника, наполягає на застосуванні строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин:

ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом 10.02.2009 р., тобто з пропуском річного строку для звернення до адміністративного суду і просить суд відновити пропущений нею строк для звернення до суду. В обґрунтування цього клопотання позивач повідомляє, що вона до травня 2008 р. не могла звернутися до суду тому, що не знала про юридичні колізії в законодавстві, яке регулює розмір допомоги при народженні дітей та по догляду за дітьми, віком до 3-х років. Про порушення своїх прав вона дізналася з засобів масової інформації в травні 2008 року.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк тривалістю один рік, який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 100 ч. 1 КАС України пропущений строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач не навела суду поважних причин пропуску річного строку для звернення до адміністративного суду. Пояснення позивача про причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути прийняті судом, як поважна причина пропуску річного строку, а тому немає обставин для поновлення цього строку. Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду і на цьому наполягає відповідач у своєму запереченні.

Тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення річного строку для звернення до адміністративного суду слід відмовити, а потому й слід відмовити в задоволенні позовних вимог за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 7,11,12,60,71,99 ч. 2,100 ч. 1,159 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської Ради про визнання дій неправомірними по призначенню, нарахуванню і виплат сум державної допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та стягнення недоотриманої суми допомоги відмовити в повному обсязі за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів по тому.