Дело № 1-276
2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 августа 2010 года
Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области
В составе:
председательствующего судьи Любченко С.Д.
при секретаре Ружинской Е.Г.
с участием прокурора Сергеевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского, гр-на Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3
в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Установил:
27 января 2010 года примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении квартиры АДРЕСА_1, где проживала его знакомая ОСОБА_2
После совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в это время также находились в вышеуказанной квартире, у ОСОБА_1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно имущества ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на кровати в зале квартиры. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бокового кармана пиджака ОСОБА_3, находящегося на кровати, пластиковую банковскую карту «Приватбанка» и вышел из квартиры.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества, ОСОБА_1 пришел к банкомату возле магазина «Центральный», расположенному по ул. Кирова пос. Ханженково в Советском районе г. Макеевки, к ЗАО КБ «Приватбанк», являющегося хранилищем, и с помощью банковской карточки ОСОБА_3, используемой им в качестве средства для доступа к хранящимся в банкомате наличным средствам, и воспользовавшись ранее запомненным PIN-кодом банковской карточки, в период времени с 18.39 до 18.42 ч. похитил деньги в сумме 1700 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению по ст. 185 ч.3 УК Украины в судебном заседании вину свою признал частично, и с целью избежать ответственность за содеянное, изменил свои показания, и суду показал, что 27.01.2010 года примерно в 18.00 часов, он вместе с ОСОБА_3 пришли к банкомату, расположенному возле магазина «Центральный», и последний попросил его снять деньги в сумме 100 гривен, передав ему банковскую карточку, и сообщил PIN-код. Сам ОСОБА_3 снять деньги не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что ОСОБА_3 сильно пьян, и вместо 100 гривен снял 1000 гривен. Увидев, что ОСОБА_3 за ним не наблюдает, он снял еще 500 гривен, а затем еще 200 гривен. После этого он отдал ему карточку и 100 гривен, и они пошли к его брату домой.
Однако будучи неоднократно допрошенным на досудебном следствии, ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал, что 27.01.2010 года, примерно в 18 час.30 мин. он находился по адресу: АДРЕСА_2. Воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ОСОБА_3, он тайно взял с внутреннего кармана пиджака, находившегося на кровати, на которой спал в то время ОСОБА_3 принадлежащую последнему банковскую карту «Приватбанка» и пошел к банкомату, расположенному возле магазина. Так как у него возник умысел на похищение денежных средств с банковской карты, он подошел к банкомату и ввел PIN-код, который запомнил ранее. За три раза он снял денежные средства в сумме 1700 гривен, то есть сначала снял 1000 грн., затем 500 грн. и 200 грн. После этого он вернулся в квартиру своей знакомой ОСОБА_2, расположенную по вышеуказанному адресу и положил в карман пиджака ОСОБА_3 принадлежащую ему банковскую карту. Как он брал банковскую карту, и как вложил обратно, никто не видел, так как в комнате был только ОСОБА_3, который на тот момент спал. Похищенные деньги потратил на продукты питания, спиртные напитки, а так же на лекарства /л.д.11-14, 48, 55/.
Показания ОСОБА_1 на досудебном следствии суд считает логичными, последовательными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они полностью подтверждаются в совокупности с другими доказательствами.
Несмотря на то, что в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою признал частично, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же материалами данного уголовного дела /л.д.5, 8,9-10,20,36 /.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 27.01.2010 года примерно с 15час.30 мин. он находился по адресу: АДРЕСА_2, где проживала его знакомая ОСОБА_2 и распивал спиртные напитки с ОСОБА_1 В кармане пиджака у него находилась банковская карта «Приватбанка», на счету которой, находились денежные средства в сумме 1770 грн. В ходе распития спиртных напитков он заснул. Примерно в 21.00 час проснулся и вышел с квартиры вместе с ОСОБА_1, после чего пошел домой. Примерно 29.01.2010 года решил снять деньги с банкомата, и обнаружил, что на карточке отсутствуют деньги в сумме 1700 гривен, при этом остаток оставлял 70 гривен. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 1700 гривен. По данному вопросу он обратился в банк, где банковский работник показал фотографию на экране монитора компьютера, фотография плохого качества, однако из очертаний человека, снимавшего деньги в указанное время он узнал своего соседа ОСОБА_1 по очертанию лица и шапке, такой в которой он был одет в тот день.
Показания ОСОБА_1 в той части, что якобы он вместе с ним ходил к банкомату в 18.30 ч. и ОСОБА_1 по его просьбе снимал деньги, после чего они пошли домой к брату ОСОБА_1, не соответствуют действительности, поскольку после 17.00 часов и до 21.00 часа, он с квартиры ОСОБА_2 не выходил.
Свои показания потерпевший ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_1 /л.д.38-39/.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 27.01.2010 года она находилась в квартире своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2. Примерно в 13.00 часов пришел ОСОБА_1 и принес бутылку водки, которую они вместе распили. Примерно в 15.00 часов пришел ОСОБА_3 и так же принес бутылку водки. Распив спиртное, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 пошли домой к последнему за банковской картой, чтобы снять деньги. Она слышала, что ОСОБА_3 собирался снять деньги в сумме 100 гривен. Через некоторое время, примерно через 30 минут, они вернулись с водкой и все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В тот вечер она была в состоянии алкогольного опьянения, и все события помнит смутно. Помнит, что ОСОБА_3 спал на кровати в зале. Что бы ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в тот вечер ходили домой к ОСОБА_5, ей ничего неизвестно, и это маловероятно, поскольку ОСОБА_3 до 21.00 часа никуда из квартиры не выходил.
Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии показала, что она является матерью ОСОБА_1. В начале марта 2010 года к ней домой пришел ОСОБА_3 и пояснил, что в ходе совместного распития спиртных, ОСОБА_1 похитил у него деньги с банковской карты «Приватбанка» в сумме 1700 гривен, и что в подтверждение этому у него есть фотоснимки с «Приватбанка» в момент совершения им преступления с указанием времени /л.д.40/.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 27.01.2010 года примерно в 18.00 часов находясь с ОСОБА_6, между магазинами «Центральный» и «Смак» по ул. Кирова в пос. Ханженково, встретил своего брата ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они договорились о совместном распитии спиртных напитков, после чего он с ОСОБА_6. пошел домой, а ОСОБА_3 с его братом пошли за продуктами питания. Через некоторое время они пришли и находились у них в гостях примерно до 21.00 часа. Примерно через три дня ОСОБА_3 сообщил ему, что ОСОБА_1 похитил у него с банковской карты деньги в сумме 1700 гривен, и что в подтверждение этому у него есть фотоснимки с «Приватбанка» в момент совершения им преступления с указанием времени.
Однако показания свидетеля ОСОБА_5, который является родным братом подсудимого, и заинтересован в исходе дела, суд не может принять за достоверные доказательства, в части того, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находились у него в гостях после 18.00 часов и распивали там спиртные напитки до 21.00 часа, поскольку данный факт категорически отрицает потерпевший, и на эти обстоятельства в своих показаниях на досудебном следствии, не ссылался и сам подсудимый.
Виновность подсудимого ОСОБА_1, в части хищения им денгежных средств с банковской карты ОСОБА_3 в указанное время, то есть в период времени с 18.39 до 18.42 ч., подтверждается данными, предоставленными ЗАО КБ «Приватбанк» /л.д. 20/.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 был признан гражданским истцом, и им заявлен иск на сумму 1700 грн. /л.д.22,23/.
В соответствии с требованиями ст.1166 ГК Украины, заявленный иск подлежит удовлетворению, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимым.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, совершение преступления в нетрезвом состоянии, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.63/, страдает заболеванием печени /цирроз печени/, чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, а так же мнения потерпевшего, который просил не лишать ОСОБА_1 свободы, суд считает возможным, назначив меру наказания, освободить подсудимого от отбывания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, поскольку есть основания полагать, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто, без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенной меры наказания, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган о перемене места работы и жительства, периодически появляться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю– подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба – 1700 гривен.
Вещественные доказательства по делу – электронную карту «Приватбанка» НОМЕР_1, переданную под сохранную расписку ОСОБА_3.- возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса.
Судья Советского районного суда
г. Макеевки С.Любченко