№ 1-282
2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2010 года
Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области
В составе:
председательствующего судьи Любченко С.Д.
при секретаре Давиденко Я.В.
с участием прокурора Сергеевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, русского, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,-
в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Установил:
21.03.2010 года примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2, распивали спиртные напитки во дворе дома АДРЕСА_4. После совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_1, по просьбе ОСОБА_2 повел его домой, так как он самостоятельно идти не мог из-за чрезмерно выпитого спиртного. В этот день, примерно в 22-м часу, находясь во дворе дома ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оставив возле входной двери ОСОБА_2, который, сразу же уснул, взяв у последнего ключи, с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, противоправно, проник в вышеуказанную квартиру, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, уснул после употребления спиртных напитков, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил: телевизор «Самсунг» стоимостью 300 грн, ДВД плеер «Самсунг», стоимостью 100 грн., мобильный телефон «Самсунг С-270» стоимостью 250 грн, в котором находилась карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн, 30 штук ДВ-дисков стоимостью 10 грн. каждый, на общую сумму 300 грн, а также продукты питания и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности. После чего ОСОБА_1, завладев похищенным имуществом, обратив его в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 960 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению по ст. 185 ч.3 УК Украины в судебном заседании вину свою признал полностью, и суду показал, что действительно 21.03.2010 года он распивал спиртные напитки со своими приятелями и ОСОБА_2 Примерно в 22.00 часу, он пошел провожать домой ОСОБА_2 по его просьбе, так как самостоятельно он идти не мог, сильно был пьян. Он завел его во двор дома, расположенного по ул. Бакинская, знал, где он проживал, но в доме у него никогда не был, посадил его на асфальт возле входной двери, и ключами которые были у ОСОБА_2 открыл дверь, не заводя его в дом, поскольку сидя, ОСОБА_2 сразу же уснул. В этот момент у него возник умысел совершить кражу имущества. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спал, и никого в доме не было, он проник в квартиру, откуда похитил телевизор, ДВД плеер, ДВД диски и мобильный телефон, а также продукты питания. Похищенное сложил в пакет и все перенес в свою квартиру. Узнав о том, что потерпевший написал заявление в милицию, все похищенное вернул ему добровольно.
Вину свою признает полностью, на исследовании других доказательств не настаивает, и считает возможным ограничиться его показаниями.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, не отрицающего свою вину и изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого преступления, других участников судебного процесса, судом признано возможным, ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого. Исследование других доказательств, признано судом нецелесообразным.
Заслушав показания подсудимого, которые полностью соответствуют обстоятельствам события и материалам данного уголовного дела, суд считает, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 63), вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возвращение похищенного имущества.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и условий совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, суд считает возможным, назначив меру наказания, освободить его от отбывания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку есть основания полагать, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – телевизор «Самсунг», ДВД -плеер «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг С-270», в котором находилась карта оператора мобильной связи «Лайф», 30 штук ДВ-дисков, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 вернуть ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через данный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса.
Судья: С.Д. Любченко