Дело № 1-579\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 августа 2010 года Шевченковский районный суд гор Запорожья
в составе: председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Мадинской Е.В.
с участием прокурора Терехова Т.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего средне-специальное образование, несовершеннолетних детей не имеет, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
18.10.2009 года, примерно в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем "Опель Вектра" регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Куйбышева со стороны ул. Студенческой в направлении ул. Червонопрапорной в г.Запорожье. Во время движения, автомобиль под управлением ОСОБА_2 двигался ближе к центру проезжей части.
В это же время, ОСОБА_3 , действуя в качестве водителя велосипеда "Лидер Фокс", осуществляла движение впереди, в попутном для водителя ОСОБА_2 направлении, двигаясь по центру проезжей части ул. Куйбышев г. Запорожья.
Во время движения, в районе пересечения ул. Куйбышева и ул.Скульптурной в г.Запорожье, водитель ОСОБА_2, в нарушение требований правил безопасности дорожного движения, имея объективную способность обнаружить двигающуюся впереди велосипедистку ОСОБА_3, с учетом скорости своего движения и дорожной обстановки, не избрал безопасный боковой интервал и в момент определения ОСОБА_3 допустил столкновение передней левой части кузова управляемого транспортного средства с задней частью велосипеда под управлением ОСОБА_3
В ходе дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №772 от 08.04.2010 года, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде:
- ушиба головного мозга средней тяжести, с образованием острой субдуральной гематомы (гематома под твердой оболочкой головного мозга) средней мозговой ямки справа, раны в области лба, на слизистой оболочке верхней губы с переходом на надгубную область, на нижнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза, закрытого перелома костей носа со смещением костных фрагментов, с левосторонним нарушением функций носового дыхания, раны в области спинки носа, кровоподтеков вокруг обоих глаз, ссадины в области носа, ушибов и ссадин в области головы и лица, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные дл жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
- ушиба правого локтевого сустава с развитием гемартроза правого локтевого сустава, ссадины в области правого локтевого сустава, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
- ушиба левого голеностопного сустава с повреждением связочного аппарата, квалифицируемого как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для здоровья, но повлекшие за собой расстройство здоровья, более 21 дня.
- ушибов ссадин в области тела которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п.13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п. 13.1.: "водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал" п.13.3.: при обгоне, опережении, объезде препятствий или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения", что находится в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями .
Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что 18 октября 2009 года, примерно в 14 часов он управлял автомобилем «Опель» по доверенности, направлялся по ул. Куйбышева г. Запорожья в сторону «Запорожстали». Впереди он увидел двух велосипедистов, которые ехали по середине дороги. Когда он сравнялся с велосипедистами возле перекрестка, первый велосипедист повернул направо, второй тоже начал поворачивать, произошло столкновение. Велосипедист-потерпевшая упала на лобовое стекло, на багажник, он зацепил бампером, велосипед откинуло на капот. Скорость движения составляла 65-70 км./час., во время приближения к велосипедистам скорость движения автомобиля составляла около 50 км./час.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина ОСОБА_2 полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 18.10.2009 года она с супругом ОСОБА_4 двигались на велосипедах по ул. Куйбышева в г.Запорожье. Машина проезжей части не было, увидев лужу около 10 метров, они решили ее объехать. Объезжая лужу услышали звук автомобиля, при этом продолжали двигаться по краю лужи, она обернулась на звук приближающегося автомобиля, после чего произошло столкновение и она потеряла сознание, прейдя в себя, находилась в больнице. Материальный ущерб составляет 8729 грн., моральный ущерб составляет 15000 грн.
Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании пояснил, что он 18.10.2009 года возвращался с супругой ОСОБА_3 с соревнований по ул.Куйбышева, ехали в сторону заводов. На пути возникла лужа, справа объехать не было возможности. Все стали перемещаться вдоль лужи поочередно, после чего услышали шум, звук тормозов автомобиля. На момент перестроения автомобиля не было, автомобиль двигался по осевой, после столкновения автомобиль находился на осевой линии.
Эксперт Мацнев В.С. в судебном заседании полностью подтвердил свои выводы, которые он изложил в заключении экспертизы № 188 \10 от 19 апреля 2010 г, где указал , что данное дорожное происшествие находится в причинной связи с нарушением подсудимым п. 13.13.3 Правил дорожного движения. В действиях велосипедиста ОСОБА_3 имеются нарушения 10.1, 11.2 Правил дорожного движения . .
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно : протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.22-33); заключением эксперта № 772 от 09.04.2010 года (л.д.60-69), согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде:
- ушиба головного мозга средней тяжести, с образованием острой субдуральной гематомы (гематома под твердой оболочкой головного мозга) средней мозговой ямки справа, раны в области лба, на слизистой оболочке верхней губы с переходом на надгубную область, на нижнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза, закрытого перелома костей носа со смещением костных фрагментов, с левосторонним нарушением функций носового дыхания, раны в области спинки носа, кровоподтеков вокруг обоих глаз, ссадины в области носа, ушибов и ссадин в области головы и лица, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные дл жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
- ушиба правого локтевого сустава с развитием гемартроза правого локтевого сустава, ссадины в области правого локтевого сустава, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
- ушиба левого голеностопного сустава с повреждением связочного аппарата, квалифицируемого как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для здоровья, но повлекшие за собой расстройство здоровья, более 21 дня.
- ушибов ссадин в области тела которые квалифицируются как легкие телесные повреждения; заключением судебной автотехнической экспертизы (л.д.124-128) № 188/10 от 2010 года, согласно выводов которой следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля «Опель Вектра» регистрационный номер НОМЕР_1 дорожного движения Украины, которое находится в причинной связи с событием рассматриваемого ДТП. Техническая возможность водителя ОСОБА_2 предотвратить наезд на пешехода зависела от выполнения им пункта 13.1, 13.3 ПДД Украины.
свидетеля ОСОБА_6 , который подтвердил, что он ехал в автомобиле «Опель Вектра» под управлением водителя ОСОБА_2 в качестве пассажира 18.10.2009 года. Двигаясь по ул. Куйбышева в г. Запорожье, он увидел впереди ехавших велосипедистов. Приблизившись к велосипедистам примерно за пять метров от них, он увидел, что велосипедист, который двигался первым стал изменять направление движения, вслед за ним стал также двигаться и второй велосипедист. Водитель ОСОБА_2 принял меры экстренного торможения , однако не смог избежать наезда на велосипедиста, в результате чего произошел контакт передней левой части кузова автомобиля с задним колесом велосипедиста;
- материалами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2009 года (л.д. 22-26), в ходе проведения которого была зафиксирована следовая картина данного ДТП; материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.04.2010 года (л.д. 109-114) в ходе проведения которого ОСОБА_2 и ОСОБА_6 указали механизм ДТП;
- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.04.2010 года (л.д. 115-120) по показаниям потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 в ходе проведения которого они указали механизм ДТП, а также другими материалами дела.
Изучив и оценив в судебном заседании все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия предусмотренное ч. 1 ст.286 УК Украины, квалифицируемое как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому , оценив степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого , ранее не судимого, учитывает его положительную характеристику,
не состоит на учете в ЗГПНД и ЗОНД ,, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без лишения свободы с назначением наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 суд удовлетворяет частично.
Материальный ущерб в сумме 3729 грв. , затраченные потерпевшей на лечение, стоимость велосипеда в размере 5 000 грв суд взыскивает в размере 2 500 грв, принимая во внимание, что в действиях потерпевшей ОСОБА_3 также имеются нарушения п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения.
Моральный ущерб суд также удовлетворяет частично , в размере 2000 грв, принимая во внимание также нарушение Правил дорожного движения со стороны потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, учёбы, а также периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 6229 грв., моральный ущерб в сумме 2000 грв. .
Вещественное доказательство:
- автомобиль "Опель Вектра" регистрационный номер НОМЕР_1- переданный на ответственное хранение ОСОБА_2 оставить по принадлежности ОСОБА_2
- велосипед "Лидер Фокс" - переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 оставить по принадлежности ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через местный суд Шевченковского района г. Запорожья в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: