№ 1-716/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 августа 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Кофанова М.В., защитника – адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего подготовителем составов ОАО «Запорожсталь», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
14.08.2009 года, примерно в 20:20 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, игнорируя нормы морали и поведения в общественном месте, находясь на проезжей части булл. Отечественного в г. Запорожье, беспричинно, из хулиганских побуждений, бросил бутылку из-под пива в вагон трамвая, перевозившего пассажиров и следующего по маршруту № 10, в результате чего разбил стекло вагона, чем причинил ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» материальный ущерб на сумму 106,08 гривен. На замечания окружающих, ОСОБА_3, должным образом не реагировал, а стал выражаться нецензурной бранью и демонстрировать непристойные жесты руками. Продолжая нарушать общественный порядок, ОСОБА_3 действуя с особой дерзостью, оказал сопротивление представителю власти, на которого возложены обязанности по охране общественного порядка. Так, ОСОБА_2, являясь работником милиции, выявив хулиганские действия ОСОБА_3, с целью их пресечения, вышел из вагона трамвая, подошел к ОСОБА_3 и представился работником милиции, при этом предъявив свое служебное удостоверение, после чего попытался задержать ОСОБА_3 и пресечь хулиганство. Не смотря на это, ОСОБА_3, сопровождая свои действия нецензурной бранью, стал отталкивать ОСОБА_2 от остановки общественного транспорта и, будучи уверенным в своей физической силе и превосходстве над ОСОБА_2, нанес ему множественные удары кулаками по голове, чем причинил ОСОБА_2: сотрясение головного мозга, кровоподтек с припухлостью мягких тканей и ссадиной в области левой надбровной дуги, с распространением кровоподтека на верхнее веко левого глаза, припухлость мягких тканей в левой скуловой области, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Хулиганские действия ОСОБА_3 упорно не прекращались и были пресечены лишь прибывшим нарядом милиции.
В суде подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанных в обвинении действий, фактический обстоятельства дела никем не оспаривались, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.
Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена собранными по делу на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганство), сопровождаемое особой дерзостью, соединенное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления – подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также личность виновного – ранее не судим, впервые совершил преступление (л.д. 159), на учете в КУ ОПБ и ЗОНД не состоит (л.д. 160, 161), раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 163).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а так же возмещение материального ущерба в полном объеме.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом всех изложенных обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с испытанием.
Заявленный гражданский иск удовлетворён в добровольном порядке, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение 1 (одного) года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, сообщать органу уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно – исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – личное поручительство.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья: