Судове рішення #10442529

№ 6-174/10  

  УХВАЛА  

                      ІМЕНЕМ УКРАІНИ  

12 серпня 2010 року  

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:  

головуючої судді       Заставенко М.О.  

при секретарі         Дорогань К.Г.  

за участю     представника акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м.Макіївка Донецької області»                 Бурлакової С.Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду, -  

ВСТАНОВИВ:  

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 04 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м.Макіївка Донецької області» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту з Відповідача на користь Позивача стягнуто 11 882,68 грн.  

Боржник звернувся до суду з проханням розстрочити виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 04 грудня 2009 року.  

В судове засідання належним чином повідомлений заявник не з’явилися.  

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м.Макіївка Донецької області» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.  

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів.    

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Водночас ст. 60 ч. ч. 1, 4 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.  

Відповідно до вимог ст. 58 ч. ч. 1, 3 ЦПК України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмета доказування. Ст. 69 ч. 2 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання   рішень,   встановлених   цим   Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:      здійснює необхідні  заходи   щодо   своєчасного   і   повного виконання рішення,  зазначеного в документі на примусове виконання рішення   (далі  -  виконавчий  документ),  у  спосіб  і  порядок, визначені  виконавчим  документом.  

Стаття 373 ЦПК України передбачає можливість розстрочити виконання рішення суду у виняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють чи роблять неможливим виконання рішення суду у встановлений спосіб (у випадках хвороби боржника або членів його сім'ї, стихійного лиха, відсутності присудженого майна в натурі внаслідок його знищення, пошкодження або підміни).  

Проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги Боржника про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки заява не обґрунтована та безпідставна, заявником не доведені обставини, що утруднюють чи унеможливлюють  виконання рішення суду.  

На підставі ст. 373 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, суд,  -  

УХВАЛИВ:  

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 04 грудня 2009 року – відмовити.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

  СУДДЯ:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація