Справа №1- 63/2007p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Макаренка І.В.

при секретарі -                 Слюсар Л.І.

з участю: прокурора - Мовчана О.М. захисника -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Аквілон - 80", не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 02 вересня 2006 року близько 19.00 год., перебуваючи на території дитячого садочка, розташованого по бул. Шевченка, 468 в м. Черкаси, разом та за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження в виді: забоїв з саднами м'яких тканин обличчя, шиї, правого ліктьового суглобу, крововиливів повік лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном останнього, а саме: мобільним телефоном "Сіменс - СХ-75", вартістю 850 грн. .після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно 02.09.2006 р. близько 19.00 год. на території дитячого садочка, кий знаходиться неподалік від будинку де він проживає, він побив ОСОБА_3 та забрав його мобільний телефон. В той же вечір він телефон повернув ОСОБА_3. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в той день підсудний ОСОБА_2 побив його, та відібрав у нього мобільний телефон „Сіменс - СХ-75", вартістю 850 грн. В той же вечір телефон йому повернув невідомий хлопець. Матеріальних претензій до потерпшого він не має. Він буде згідний з тим покаранням, яке призначить підсудному суд.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується як показами самого підсудного, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцями проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

2

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Сіменс - СХ-75"", який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_3 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.