К о п і я
Справа № 2 - 1981/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 серпня 2010 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Дідик М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 у в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом та просить в становити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що він приходиться рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а також визнати за ним право власності на спадкове майно – квартиру АДРЕСА_1, скасувавши арешт, що був накладений на майно ОСОБА_3 постановою слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що квартира належала його сестрі, в даній квартирі він з дружиною поселився за життя сестри, доглядав її під час хвороби та залишився в ній проживати після смерті сестри. Також позивач повідомив, що своєчасно звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про народження сестри відсутнє і не має можливості його відновити, що перешкоджає на даний час отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був своєчасно та належним чином сповіщений, заперечень щодо вимог позивача чи клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, своєї думки щодо позову не висловили.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідач не висловив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача, не обмеженого у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і досліджених доказів, наданих позивачем, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.11) і після її смерті відкрилася спадщина на все майно, що належало їй на праві власності.
Квартира АДРЕСА_1 в цілому належала спадкодавиці на підставі двох правовстановлюючих документів: ? частки – згідно договору купівлі-продажу №8-1954 від 03.08.2001 року, виданого Першою Одеською державною нотаріальною конторою, та ? частки – згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою, після смерті сина ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13, 14, 17).
Позивач приходиться рідним братом спадкодавиці по матері, їх мати – ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за її життя усі разом вони проживали за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми №1 та довідкою-характеристикою з попереднього місця проживання (а.с.18, 19), а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 (сусідки з попереднього місця проживання), котра знала батьків позивача та його померлої сестри, та ОСОБА_5 – сусідки позивача та померлої ОСОБА_3
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач у справі та спадкодавиця приходяться рідними братом і сестрою, їх матір’ю являється ОСОБА_6.
Позивач разом зі спадкодавицею проживав на момент відкриття спадщини у квартирі, після смерті спадкодавиці здійснив поховання сестри, підтримує відповідний технічний стан квартири, сплачує комунальні послуги, своєчасно звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив, відповідно до ст.1270 ЦК України, впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини, про відмову від неї.
Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги, який заявив про прийняття спадщини. Окрім нього спадкоємців за законом чи за заповітом, які б заявили про прийняття спадщини, не встановлено.
Оскільки відповідач у встановлений законом строк звернувся до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини і єдиною перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину є встановлення факту родинних відносин, враховуючи доведеність такого факту та повноваження держнотконтори, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог про визнання права власності на спадкове майно.
Вимоги позивача про скасування арешту, що був накладений на майно ОСОБА_3 постановою слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області , задоволенню не підлягають з тих підстав, що такі вимоги повинні розглядатися в іншому провадженні шляхом звернення до суду з вимогами про виключення майна з акту арешту і опису . Крім того, арешт на майно особи, котра не є спадкодавцем, до даного спору про спадкове майно ОСОБА_2, відношення не має.
Керуючись ст.ст.10, 11, 64, 81, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222, 224 – 228, 256, 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Встановити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, приходиться рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
В іншій частині позову – відмовити.
Копію рішення направити відповідачеві у справі.
Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: