Справа № 2а-867/10  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 11 серпня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Петрюченко М.І.

секретарі – Бабенко С.А.

позивачі – ОСОБА_1

позивачі – ОСОБА_2

позивачі – ОСОБА_3

представнику позивачів – ОСОБА_4 (за довіреністю)  

представнику відповідача Іллічівської міської ради Одеської області – Каранфілова О.В. (за довіреністю)

представнику відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» - Островської К.П. (за довіреністю)

треті особи – ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представника третіх осіб - ОСОБА_4 (за усною заявою)

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» (далі - ТОВ БФ «Моноліт»), ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Іллічівської міської ради, -  

  ВСТАНОВИВ:  

 07 липня 2010 року з позовом до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» (далі - ТОВ БФ «Моноліт»), ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Іллічівської міської ради.

В судовому засіданні позивачі та їх представник  позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що рішення Іллічівської міської ради Одеської області № 240/26-V від 01.06.2007 року позбавляє їх права користування земельними ділянками, на яких побудовано їх нерухоме майно, просять суд визнати його незаконним та скасувати. В другій вимозі просять суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16 вересня 2009 року, який було укладено на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області № 240/26-V від 01.06.2007 року.

Представник відповідача -  Іллічівської міської ради Одеської області Каранфілов О.В.  проти задоволення заяви заперечив .

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» Островська К.П.  проти задоволення заяви заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» (далі - ТОВ БФ «Моноліт»), ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Іллічівської міської ради не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та провадження по ній має бути закрито.

Відповідно до ст.1 КАС України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.  

Згідно ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах .  

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення спорів.  

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» (далі - ТОВ БФ «Моноліт»), ОСОБА_8, ОСОБА_9 між ними та відповідачем існує спір про право позивачів на право користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на порушення їх права користування земельним ділянками, на яких побудоване їх нерухоме майно, тобто існує спір про порядок землекористування.  

Представник позивачів вважає, що поновлення прав її довірителів може бути розглянуте у суді тільки шляхом поєднаних вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (а.с.84).

Однак, правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідача по відношенню позивачів, а владні управлінські функції, навіть і притаманні відповідачу у певних правовідносинах, не здійснюються ним у тих правовідносинах, у яких в даному випадку виник спір.

Спірні правовідносини є цивільними, житловими, земельними правовідносинами.

Позивачі фактично оскаржують дії відповідача по порядку землекористування та сросять визнати своє право користування земельними ділянками.

Суд вважає, що між сторонами існує спір про порядок землекористування. Вказаний спір не має ознак публічно-правового спору.

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністратиного судочинства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є цивільними, земельними, спір не має ознак публічно-правового, у звязку з чим справа за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» (далі - ТОВ БФ «Моноліт»), ОСОБА_8, ОСОБА_9 підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 1, 17, 157 ч.1 п.1, 158, 159, 160 ч.ч.4,5, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  

  УХВАЛИВ:  

 Закрити провадження по справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради, треті особи - ТОВ БФ «Моноліт», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Іллічівської міської ради.

Роз'яснити позивачам, що з зазначеним позовом вони мають право звернутися до місцевого загального суду в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 з дня її проголошення або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя                 Петрюченко М.І.