Справа №1-150/10  

В И Р О К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  22 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:  

  Головуючого, судді       - Коваленко І.В.  

при секретарі         - Карпенко І.П.  

з участю прокурора       - Коваленко Л.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,  

  В С Т А Н О В И В :  

  21 серпня 2009 року ОСОБА_1 з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, приїхав на автомобілі ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, до м. Яготина Київської області, де приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи на невстановленій досудовим слідством вулиці, у невстановленої досудовим слідством особи за грошові кошти в сумі 200 грн. придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 8 мл., який знаходився в пластиковій пляшці об'ємом 200 мл. У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи свої злочині наміри, перебуваючи на невстановленій досудовим слідством вулиці в м. Яготині Київської обл., перелив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з пластикової пляшки до презервативу та поклав його до лівої кишені своїх штанів, після чого став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований умисно, незаконно, на автомобілі ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, перевіз з невстановленої досудовим слідством вулиці м. Яготина Київської області до м. Києва.    

Приблизно о 20 год. 00 хв. 21 серпня 2009 року по Бориспільському шосе, поблизу Харківської площі в м. Києві працівниками міліції був зупинений вказаний автомобіль, а у подальшому працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при поверхневому огляді виявили та вилучили з лівої кишені штанів презерватив з рідиною коричневого кольору, який містив особливо небезпечну наркотичну речовину, а саме: опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину) масою 0,34 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.  

Згідно висновку експерта № 693 від 31.08.2009 року,     в рідині коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований опій).  

Маса опію (ацетильованого) в перерахунку на суху речовину, становить 0,29 г.  

Маса опію (ацетильованого) в перерахунку на суху речовину при попередньому дослідженні становила 0,34 г.  

Опій (ацетильований опій) згідно з затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів"(таблиця 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.  

Крім того,  ОСОБА_1, проживаючи у квартирі № АДРЕСА_1, 29 серпня 2009 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись у зазначеній квартирі, шляхом вільного доступу зайшов до однієї із житлових кімнат квартири, де тимчасово проживав ОСОБА_3 У той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань викрав з кімнати фотоапарат марки «Соні», з картою флеш - пам'яті, розміром 1 гігабайт, загальною вартістю 2200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.  

Крім того, 06 вересня 2009 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі № АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу зайшов до однієї із житлових кімнат квартири, де тимчасово проживав ОСОБА_3 В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_1, скориставшись тим за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати вказаної квартири, звідки таємно, повторно з корисливих спонукань викрав ноутбук марки «Асус», вартістю 4800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядивсь на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4800 грн.    

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що в квартирі АДРЕСА_1 він проживав разом з бабусею ОСОБА_4 та з квартирантом на ім'я ОСОБА_3.  

Приблизно з лютого 2009 року він почав систематично вживати наркотичний засіб опій ацетильований,     доза вживання якого на     добу становила близько 10 мл., вживав кожного дня, внутрівенно в область паху.  

21 серпня 2009 року близько 12 години     він зателефонував своєму наочно     знайомому хлопцеві     ОСОБА_2, який працює в таксі, та запитав,     чи зможе він звозити його до бабусі в м.     Яготин. При цьому він запропонував йому 120 грн. на паливо     та 50 грн. за те, що звозить до м. Яготин. ОСОБА_2 на дану пропозицію погодився та близько     15 години вони разом з ОСОБА_2 виїхали до м. Яготин. Приїхавши до м. Яготин, він попросив ОСОБА_2 зачекати на одній із вулиць, а сам пішов в приватний сектор будинків, ідучи по якому близько 16 години зателефонував на     номер мобільного     телефону жінки на ім'я ОСОБА_5, у якої замовив 8 мл.     наркотичної речовини. ОСОБА_5 сказала залишити в обумовленому місці 200 гривень. У жінки на ім’я ОСОБА_5 він купував наркотики лише вдруге та по ціні 25     гривень за 1 мл. Залишивши в обумовленому місці гроші, через 10 хвилин йому зателефонувала ОСОБА_5 та вказала місце, в якому необхідно було забрати наркотики. Близько 16 години 15 хвилин він підійшов до місця, на яке вказала ОСОБА_5, та під одним із заборів приватного сектору підняв пластикову     пляшечку об'ємом близько 200 мл., в середині якої знаходилася рідина коричневого кольору. Вказану рідину він перелив з пляшечки до презервативу, пляшку викинув,     а презерватив зав'язав на вузол та поклав до лівої кишені власних штанів, після чого пішов до автомобіля,     на якому приїхав до м. Яготин.  

Близько 20 години, коли вони разом з     ОСОБА_2 поверталися до м. Києва та     під'їхали до Харківської площі в м. Києві, на Бориспільському шосе їх зупинили     співробітники ДАІ, які при проведенні поверхневого огляду виявили     в лівій     кишені його штанів презерватив з наркотиками,     після чого його доставили до Дарницького РУ ГУ МВС     України в м. Києві, де в одному із     кабінетів, в присутності двох понятих, з     лівої кишені його штанів вилучили презерватив з рідиною коричневого кольору,     який помістили     до поліетиленового пакету, прошили ниткою та скріпили печаткою.  

  Крім того, 29 серпня 2009 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, він, знаходячись в квартирі своєї бабусі по АДРЕСА_1, де в одній із кімнат проживав він із бабусею, а в іншій квартирант на ім’я ОСОБА_3, вирішив зайти в кімнату, в якій проживав ОСОБА_3. В кімнаті ОСОБА_3, на одній з поличок меблевої стінки, він помітив фотоапарат марки «Соні», який вирішив викрасти. Оскільки в квартирі нікого не було, він, скориставшись цим, взяв фотоапарат «Соні» і пішов до приватного будинку по вул. Гродненській в м. Києві, номера якого не пам'ятає, де проживав його знайомий на ім’я ОСОБА_2. Віктору він запропонував придбати фотоапарат. ОСОБА_2 спочатку роздивився фотоапарат, а потім запитав про його вартість. Вони домовились про суму в 800 грн. Отримавши від ОСОБА_2 вказану суму грошей, він витратив її власні потреби.    

Крім того, 06 вересня 2009 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, знаходячись в квартирі своєї бабусі по АДРЕСА_1, у той час, коли бабця пішла по хліб, а квартирант на роботу, він знов вирішив зайти в кімнату, в якій проживав ОСОБА_3. В кімнаті ОСОБА_3, на одній з поличок меблевої стінки, він помітив ноутбук «Асус» та вирішив ним заволодіти. Скориставшись тим, що в квартирі нікого немає, він взяв ноутбук і пішов до ломбарду, розташованого по пр-ту Миру, 7 в м. Києві, де здав його за 750 гривень. Вказаний ноутбук він здав в ломбард, оскільки хотів отримати гроші на придбання наркотиків і продуктів харчування, а вже увечері попросити в бабці гроші, щоб наступного дня викупити його з ломбарду та повернути господарю.    

Приблизно через добу він прийшов додому і дізнався від бабці, що приїжджали працівники міліції. Тоді він одразу сказав квартиранту одягатися та поїхали до ломбарду, звідки забрали ноутбук та повернулися дому. 10.09.2009 року приїхали працівники міліції і забрали його до ТВМ-2 для дачі показань, де він написав явку з повинною.  

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.    

Таким чином суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочинів при обставинах викладених у вироку, доведена повністю.    

Діяння підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу, без мети збуту; за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.  

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України, у тому положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, який на момент вчинення злочину ніде не працював, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України несудимий, має схильність до вчинення корисливих злочинів, у скоєних злочинах щиро розкаявся.        

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.      

  Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.      

  З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, його даних про особу, обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства.      

  Потерпілий ОСОБА_3 від цивільного позову відмовився, у зв’язку з тим, що викрадене майно йому було повернуто.    

Речові докази по справі: презерватив, заповнений наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опієм (ацетильованим), який переданий на зберігання до камери речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - підлягає знищенню (а.с.25-26); ноутбук марки «Асус» А6R та фотоапарат «Соні», в середині якого знаходиться флеш-карта на 1 гігабайт, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку, залишити у володінні ОСОБА_3 (а.с.97-98, 103-104).      

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп. (а.с.22), трасологічної експертизи в сумі 486 грн. 77 коп. (а.с.128), дактилоскопічної експертизи в сумі 1824 грн. 25 коп. (а.с.138).  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -  

  З А С У Д И В :  

  Визнати винним   ОСОБА_1   у вчинені злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185  КК України та призначити йому покарання:  

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;  

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;  

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.  

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.      

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 – взяття під варту, - залишити без зміни, утримуючи його під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань управління в м. Києві та Київській області.      

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання – з 10.09.2009 року з 18 години 30 хвилин.      

Стягнути з засудженого ОСОБА_1:  

- на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті судові витрати в розмірі 963 (дев’ятсот шістдесят три) грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок 35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за експертні роботи;  

- на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. на розрахунковий рахунок 35226002000466, код 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта;  

- на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. на розрахунковий рахунок 35226002000466, код 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта.  

  Речові доказ по справі:  

  - презерватив, заповнений наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опієм (ацетильованим), який переданий на зберігання до камери речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;  

- ноутбук «Асус» та фотоапарат «Соні», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку, залишити у володінні ОСОБА_3  

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту одержання копії вироку.        

  Суддя