Справа № 2-1134\07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2007 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Озеран КО.
з участю адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство виробничо житлове-ремонтне експлуатаційне управління № 3"про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Встановив:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне управління № З "про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивують тим, що їм на праві власності належать кімнати № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 по АДРЕСА_1. Вказані кімнати були ними приватизовані і 26.09.2001 р. Придніпровським райвиконкомом їм було видане свідоцтво на право спільної сумісної власності на ці кімнати. Особовий рахунок був відкритий на всі три кімнати. 13.05.2004 р. відповідач ОСОБА_5 подарував позивачу ОСОБА_2 1/4 частину вищезазначених кімнат з відповідною частиною приміщень загального користування. Після укладення договору дарування від 13.05.2004 p. відповідач виїхав за межі України та приміщеннями вищевказаних кімнат не користується вже майже два з половиною роки, квартиру плату та комунальні послуги не сплачує. Будь-якої домовленості між ними та відповідачем щодо користування вказаними приміщеннями немає. На підставі вищевикладеного, поскільки відповідач ОСОБА_5 не користується житловими приміщеннями більше 6 місяців, просять винести рішення, яким визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просили визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловими приміщеннями.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Згідно повідомлення майстра РЕУ № 3 Прокопчук від 01.03.2007 р. вручити повістку відповідачу ОСОБА_5 не можливо оскільки адресат за даною адресою не проживає.
Представник третьої особи КП ВЖ РЕУ № 3 в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій просить суд справу слухати у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, объективного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право на власності на житло за № НОМЕР_4 виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 26.09.2001 р. кімнати № НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2,
2
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Відповідно до договору дарування частини комплексу складеного та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 13.05.2004 р. за зареєстрованого в реєстрі під № НОМЕР_5 ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 V*. частину кімнат № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 з відповідною частиною приміщень загального користування, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1. Згідно довідки виданої КП „ ВЖ РЕУ № 3" від 12.02.2007 р. за НОМЕР_6 -ж в кімнатах № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Відповідно до акту складеного сусідами позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2004 р. по даний час в кімнатах № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 не проживає. Даний факт підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 Згідно ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_5 не проживає в кімнатах з червня 2004 року, тобто більше 6 місяців, його речі в кімнатах відсутні, в зв'язку з цим, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163 ЖК України, ст.ст. 8,10,11,60,212,213,215, 223 ,2НОМЕР_2225,226,228 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в кімнатах № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати комунальне підприємство виробничо житлове-ремонтне експлуатаційне управління № 3"та відділ у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області провести його зняття з реєстрації із вищевказаного житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.