2-254 \ 2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И копія
02 серпня 2010 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді – Науменко Н.Д.
при секретарі – Старостенко О.А.
з участю представника позивача – Тонкошкурої А.В.
відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за позовом Кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Вікторія» про стягнення боргу за кредитним договором,договорами поруки і застави, -
встановив :
Кредитна спілка «Глобинська» звернулася до районного суду з позовом, в якому прохала стягнути з ОСОБА_2 і фермерського господарства «Вікторія» солідарно борг за кредитним договором і договором поруки в сумі 28500грн, 4328,86грн нарахованих процентів і судові витрати, а також накласти арешт на заставлене майно: колісний плуг , трактор Колісний Т-150К, сцепку борін (16штук), котки ( 5 штук ), мотивуючи свої вимоги порушенням останніми умов кредитного договору і договору поруки № 63 від 31 березня 2009 року, а також судові витрати по справі.
В попередньому судовому засідання ОСОБА_3 змінила позовні вимоги і прохала стягнути з відповідачів 33747,11грн, з яких основний борг 28500грн і 5247,11грн. процентів і 449грн судових витрат, а також з метою забезпечення позову звернути стягнення на заставлене майно.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позов підтримували і прохали його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення, прохав надати відстрочку на два місяці для погашення боргу.
Представник фермерського господарства «Вікторія» в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
Встановлено, що згідно кредитного договору № 63 від 31 березня 2009 року ОСОБА_5 отримав у позивача кредит строком на 6 місяців на суму 28500грн із сплатою 42% річних щомісячно за користування кредитом ( аркуш – 10 ).
Фермерське господарство «Вікторія» уклало з позивачем договір поруки, яким поручилось протягом семи днів з дня отримання повідомлення про виявлені порушення у виконанні боржником зобов»язань перед кредитором виконати зобов»язання належним чином ( аркуш 9).
Також ФГ «Вікторія» для забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором передало в заставу належне їй майно: колісний плуг , трактор Колісний Т-150К, сцепку борів (16штук), котки ( 5 штук ), які внесено до Д державного про реєстру обтяжень ( аркуш 14).
За видатковим касовим ордером перший відповідач отримав 31.03.2009 року 28500грн ( аркуш 11).
ОСОБА_2 умови договору не виконав, борг у встановлені графіком строки не сплатив, через що станом на 23 червня 2010року виникла заборгованість по кредиту і процентам у розмірі 33747,11грн.
За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу нараховані до сплати борг в сумі 28500грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом з 31.03.2009 року по 23.06.2010 у розмірі 5247,11грн ( аркуші – 50,51).
Відповідачі листом від 8.02.2010 року № 27 повідомлені про необхідність погашення боргу.
Згідно ст. 1049 ЦК України боржник повинен сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст. 625 ЦК України
За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу нараховані до сплати борг в сумі 28500грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом по 31.03.2009 року по 23.06.2010 у розмірі 5247,11грн ( аркуші – 50,51).
За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором.
В порядку ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Кредитний договір між позивачем і ОСОБА_2 був забезпечений договором поруки ФГ «Вікторія», згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком.
Умови договорів поручитель не виконав, а тому повинен нести солідарну відповідальність з позичальником перед банком.
Майно, внесене у заставу для забезпечення кредитного зобов»язання підлягає передачі позивачу в рахунок погашення боргу і судових витрат.
Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, а тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню несплачена сума боргу, визначена на час винесення рішення в сумі 33747,11грн. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору і сумі 329грн і витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 120 грн. у рівних частках, а також недоплачений позивачем судовий збір в сумі 8,47грн в доход держави.
На підставі викладеного, ст.ст.1047- 1052, 625, 554 ЦК України, ст.ст.5-14, 213, 214, ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов Кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_2, ФГ «Вікторія» про стягнення боргу за кредитним договором і договорами поруки і застави задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 і фермерського господарства «Вікторія» солідарно на користь Кредитної спілки «Глобинська» 33747,11грн. боргу і по 224,5грн судових витрат з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 8,47грн судового збору в доход держави.
Звернути стягнення на передані в заставу плуг ПЛН 4-35, трактор колісний Т-150К, випуску 1980 року, реєстраційний номер 30062НО, сцепку борін у кількості 16 штук, котки 5 штук для погашення боргу, процентів і судових витрат.
Рішення набуває чинності після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.
Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом наступних двадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Головуючий: підпис Н.Д.Науменко
З оригіналом вірно.
Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко