Справа №1-92/07
Від 01 березня 2007 року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
01 березня 2007 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Попельнюха P.O.
при секретарі: - Криштоф Л.В.
з участю: прокурора - Кузнецової А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за
звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 12.03.2006 року, близько 13.00. години перебуваючи у приміщенні магазину „Лоск", розташованого в м. Черкаси по вулиці Калініна, 44, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із-за прилавка належний ОСОБА_4 мобільний телефон „NOKIA - 6110" вартістю 860 гривень, у якому знаходилася сім-карта „Київ Стар" вартістю 25 гривень, а всього викрав майно на загальну суму 885 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, на початку червня 2006 року, в період часу з 08.00. до 15.00. години, перебуваючи у приміщенні магазину „Нептун", розташованого в м. Черкаси по вулиці Калініна, 98, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон „SAMSUNG X - 460" вартістю 690 гривень з сім-картою „Київ Стар"
2
вартістю 25 гривень з 10 гривнями на рахунку, а всього викрав майно на загальну суму 725 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 20.09.2006 року, близько 13.00. години перебуваючи у приміщенні магазину „Делікат", розташованого в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 83, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із-за прилавка належний ОСОБА_6 мобільний телефон „NOKIA - 7260" вартістю 2499 гривень з сім-картою „DDUISE" вартістю 25 гривень з 15 гривнями на рахунку, а всього викрав майно на загальну суму 2539 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 07.10.2006 року, близько 13.00. години перебуваючи у приміщенні магазину „Вікторія", розташованого в м. Черкаси по вул. Благовісній, 302, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із-за прилавка належний ОСОБА_7 мобільний телефон „SAMSUNG С - 200" вартістю 550 гривень з ланцюжком вартістю 25 гривень та сім-картою „Київ Стар" вартістю 50 гривень з 25 гривнями на рахунку, а всього викрав майно на загальну суму 650 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 21.10.2006 року, близько 20 години 30 хвилин разом та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи на території спортивного майданчику ЗОШ №33, розташованої в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 134, з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчинив напад на ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_1 підійшовши ззаду до останнього наніс йому один удар кулаком в задню частину голови від якого той впав, ОСОБА_2, продовжуючи злочинні дії, діючи разом та за попередньою домовленістю з іншими учасниками пограбування, наніс потерпілому декілька ударів ногами та кулаком по тулубу в наслідок чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м'яких тканин в правій завушній ділянці та забої м'яких частин тканин грудної клітки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 670 м/д від 07.12.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи злочинні дії направлені на незаконне відкрите заволодіння чужим майном, наказав потерпілому зняти куртку, після чого до останнього підійшов ОСОБА_3 та стягнув з нього його шкіряну куртку вартістю 1000 гривень, а ОСОБА_2 дістав з кишень його штанів гроші в сумі 97 гривень, після чого вони з викраденими речами з місця вчинення злочину зникли, відбігши за територію школи, де ОСОБА_3 при огляді кишень викраденої куртки виявив: мобільний телефон „SAMSUNG D - 200" вартістю 1000 гривень зі шкіряним чохлом вартістю 25 гривень та сім-картою „UMC Корпорація" вартістю 100 гривень, банківську картку „VISA Elektron" банку „Аваль" вартістю 150 гривень, банківську картку „MAESTRO" „Приват Банку" вартістю 150 гривень, а всього викрали майна потерпілого на загальну суму 2522 гривні, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21.10.2006 року, близько 20 години 30 хвилин разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на території спортивного майданчику ЗОШ № 33, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшовши ззаду до ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком в задню частину голови від якого останній упав, а ОСОБА_2 в цей час наніс потерпілому декілька ударів ногами та кулаком по тулубу. Після цього він - ОСОБА_1 наказав потерпілому зняти куртку, але до останнього підійшов ОСОБА_3 який і стягнув з нього куртку. ОСОБА_2 в цей час дістав з кишень штанів потерпілого гроші в сумі 97 гривень, після чого вони з викраденими речами з місця вчинення злочину зникли відбігши за територію школи, де ОСОБА_3 при огляді кишень куртки виявив мобільний телефон „SAMSUNG D - 200" в чохлі. Крім цього в кишенях куртки були: банківська картку „VISA Elektron" банку „Аваль", банківська картка „MAESTRO" „Приват Банку".
3
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21.10.2006 року, близько 20 години 30 хвилин разом та за попередньою домовленістю зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи на території спортивного майданчику ЗОШ № 33, з метою відкритого викрадення чужого майна, після того як ОСОБА_1 підійшовши ззаду до ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком в задню частину голови від якого той впав, підійшов до потерпілого та наніс йому декілька ударів ногами та кулаком по тулубу. Після цього ОСОБА_1 наказав потерпілому зняти куртку, але до останнього підійшов ОСОБА_3 який і стягнув з нього куртку. Він - ОСОБА_2 в цей час дістав з кишень штанів потерпілого гроші в сумі 97 гривень, після чого вони з викраденими речами з місця вчинення злочину зникли відбігши за територію школи, де ОСОБА_3 при огляді кишень викраденої куртки виявив мобільний телефон „SAMSUNG D - 200" в чохлі. Крім цього в кишенях куртки були: банківська картку „VISA Elektron" банку „Аваль", банківська картка „MAESTRO" „Приват Банку".
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12.03.2006 року, близько 13.00. години перебуваючи у приміщенні магазину „Лоск" з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, із-за прилавка викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон „NOKIA - 6110" з сім-картою „Київ Стар". Він же, на початку червня 2006 року, в період часу з 08.00. до 15.00. години, перебуваючи у приміщенні магазину „Нептун" з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, із-за прилавка викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон „SAMSUNG X - 460" з сім-картою „Київ Стар". Він же 20.09.2006 року, близько 13.00. години, перебуваючи у приміщенні магазину „Делікат" з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, викрав із-за прилавка належний ОСОБА_6 мобільний телефон „NOKIA - 7260" з сім-картою „DUUISE". 07.10.2006 року, близько 13.00. години він, перебуваючи у приміщенні магазину „Вікторія" з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, із-за прилавка викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон „SAMSUNG С - 200" з ланцюжком та сім-картою „Київ Стар". 21.10.2006 року, близько 20 години 30 хвилин він разом та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи на території спортивного майданчику ЗОШ Ш 33, з метою відкритого викрадення чужого майна, вчинили напад на ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_1 підійшовши ззаду до ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком в задню частину голови від якого останній впав. В цей час ОСОБА_2 наніс потерпілому декілька ударів ногами та кулаком по тулубу, а ОСОБА_1 наказав потерпілому зняти куртку після чого він ОСОБА_3 підійшовши до потерпілого, стягнув з нього куртку в яку він був одітий, а ОСОБА_2 дістав з кишень штанів потерпілого гроші в сумі 97 гривень, після чого вони з викраденими речами з місця вчинення злочину зникли відбігши за територію школи, де ОСОБА_3 при огляді кишень викраденої куртки виявив мобільний телефон „SAMSUNG D - 200" в чохлі. Крім цього в кишенях куртки були: банківська картку „VISA Elektron" банку „Аваль", банківська картка „MAESTRO", Приват Банку".
З матеріалами справи підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайомі, визнають всі докази які є в справі. У вчиненому щиро каються.
Винність підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підтверджується як показами самих підсудних даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органом досудового слідства і які визнали підсудні в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних в межах пред'явленого обвинувачення доведено повністю.
4
Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем колишнього навчання негативно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудних суд враховує щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, а підсудним ОСОБА_3 злочинів, особи підсудних, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст.75 КК України.
По справі потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_3 заявлені цивільні позови на суму 860 гривень, 650 гривень та 725 гривень відповідно, які підсудний визнав повністю, і які підлягають до повного задоволення. Також з підсудних підлягає до стягнення і 298 гривень 24 копійки за цивільним позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси.
Судові витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Визвати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
5
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,4.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Черкаської міської лікарні №3 298 гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 860 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 650 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 725 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Речові докази по справі: шкіряну куртку, мобільний телефон „Самсунг Д-720", гроші в сумі 97 гривень, два уламки картки „Маестро", передані на зберігання потерпшому ОСОБА_8 - залишити останньому, мобільний телефон „Нокія 7260", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.