№ 1-212  

2010 г.  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

06 августа  2010 года  

Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области  

в составе:  

председательствующего судьи Любченко С.Д.  

при секретаре                              Давиденко Я.В.  

с участием прокурора                 Сергеевой Т.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гр-на Украины, образование среднее, женатого, работающего директором ЧФ «Укрпромобеспечение», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-  

в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч. 2 УК Украины,-  

Установил:  

ОСОБА_1, согласно свидетельства о государственной регистрации серии АОО № 722738, выданного 26.03.2002 года исполнительным комитетом Макеевского городского совета Донецкой области и об уплате единого налога, зарегистрирован, как субъект предпринимательской деятельности ЧФ «Укрпромобеспечение», осуществляет предпринимательскую деятельность в Советском районе г. Макеевки на территории шахты № 13-бис, расположенной по адресу: пос. Ханженково, станция Кировская, тупик № 19 в Советском районе г. Макеевки, по переработке коксовой продукции с 09.00 до 16.00 часов, с перерывом на обед, без выходных.  

В процессе своей предпринимательской деятельности директор ЧФ ОСОБА_1, которому предоставлено право принимать работников на работу, увольнять с работы, документально оформлять прием на работу, увольнение с работы, решать вопросы о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, умышленно, грубо нарушая законодательство о труде, в нарушение ст.ст.21, 24-24-1 КЗоТ Украины без заключения письменного трудового договора и его регистрации в государственной службе занятости, без издания письменного приказа о приеме на работу допустил с января 2010 года несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, к выполнению работ в качестве грузчика коксовой продукции, на станции Кировская, тупик № 19, где он выполнял работу с января 2010 года по 12.04.2010 года без заключения трудового договора.  

При этом в нарушение ст.ст. 47 и 48 КЗоТ Украины, п.4 постановления Кабинета министров украины № 301 от 27.04.1993 года «О трудовых книжках работников», ОСОБА_1 не внес соответствующие данные в трудовую книжку о приеме ОСОБА_2 на работу в связи, с чем в нарушение ст. 253 КЗоТ Украины, на него не распространяется право на государственную социальную защиту, он не был обеспечен общеобязательным государственным социальным, пенсионным страхованием, что повлекло грубое нарушение трудовых прав несовершеннолетнего ОСОБА_2  

В нарушение требований ст. 142 КзоТ Украины, ОСОБА_1 не разработаны правила внутреннего распорядка, отсутствуют графики отпусков на 2010 год.  

В нарушение требований ст. 79 КзоТ Украины, ст. 10 Закона Украины «Об отпусках», очередность предоставления отпусков определяется графиком, который утверждается собственником либо уполномоченным органом – в ЧФ не составляется.  

Кроме этого в соответствии со ст. 5 Закона Украины «Об охране труда», не обеспечил право работника на общеобязательное государственное страхование от несчастных случаев на производстве.  

Указанные нарушения трудового законодательства стали возможны в связи с бездействием ОСОБА_1, который умышленно, грубо нарушил установленные законодательством социальные гарантии трудового права наемного работника.  

По предъявленному обвинению по ст. 172 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании вину свою признал полностью, и суду показал, что согласно контракту от 11.04.2008 года он назначен директором ЧФ «Укрпромобеспечение», которая занимается переработкой коксовой продукции на станции Кировская, тупик № 19 в Советском районе г. Макеевки. На данной фирме официально согласно действующего законодательства о труде оформлены 10 человек. В начале февраля 2010 года он принял на работу в качестве подсобного рабочего ОСОБА_2  Когда он пришел устраиваться на работу, ОСОБА_2 выглядел очень плохо и просил какую-либо работу, так как мать у него злоупотребляет спиртными напитками, а ему нужно за что-то жить и питаться, он пожалел его и взял на работу. Паспорт он у ОСОБА_2 не просил, и о том, что он не совершеннолетний не знал, официально не устроил его, так как он вызывался на работу по мере необходимости. Рабочий день у него начинался с 09.00 до 16.00 часов. На работу выходил около 4-х раз в неделю.  

Вину свою признает полностью и чистосердечно раскаивается в том, что не оформил ОСОБА_2 на работу в сответствии с действующим трудовым законодательством, и обязуется впредь его не нарушать. На исследовании других доказательств не настаивает.  

Кроме личного признанич своей вины, виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании показал, что проживает с сестрой и матерью. Обе нигде не работают, мать получает минимальную пенсию, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому, чтобы как-то жить и питаться, он в январе 2010 года пришел на территорию шахты № 13-бис, где занимаются переработкой коксовой продукции, и попросил директора взять его на работу, объяснив сложившуюся ситуацию в его семье, при этом он скрыл от директора свой возраст. Директор принял его на работу в качестве подсобного рабочего, однако официально трудовой договор с ним не заключал, и он об этом его не просил. В его обязанности входило чистить под грузовыми вагонами уголь, или работать на ленточном конвейере по зачистке угля. Рабочий день составлял с 09.00 до 16.00 часов, однако работал он не каждый день. Зарплату платили с рук два раза в месяц по 300 гривен. Каких-либо претензий к директору ОСОБА_1, не имеет, и относится к нему с благодарностью.  

Заслушав показания ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, которые полностью соответствуют обстоятельствам события и материалам данного уголовного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.172 ч.2 УК Украины, как умышленное грубое нарушение законодательства о труде в отношении несовершеннолетнего наемного работника.  

Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к классификации преступлений небольшой тяжести, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, от которого тяжких последствий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.82/, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 45 УК Украины, а так же Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.205 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием, и на основании ст. 7-2 УПК Украины производство по делу прекратить, против чего ОСОБА_1 не возражает, о чем указал в своем письменном заявлении.  

Руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины, суд,-  

  Постановил:  

На основании ст. 45 УК Украины   прекратить уголовное дело № 1-212/10 в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ст.172 ч.2 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с действенным раскаянием.  

Ранее избранную меру пресечения в отношении ОСОБА_1– подписку о невыезде, отменить.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.  

    Судья  

Советского районного суда                              

г.Макеевки                                                                     Любченко С.Д.