Справа 2-2232\2010
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 липня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ВАТ "Луганськгаз" в особі управління "Краснодонмежрайгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого суду пояснив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 Будинок відповідача газифікований. Між сторонами існують фактичні договірні відносини щодо надання послуг з газопостачання, відповідно до яких позивач надавав відповідачу послуги із газопостачання, а відповідач, в свою чергу, був зобов"язаний своєчасно оплачувати вартість спожитого природного газу. Але оскільки відповідач не проводив оплату спожитого природного газу у повному обсязі, станом на 01.03.2010 року склалась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 7477,60 грн. Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість по оплаті вартості спожитого природного газу, поклавши на нього судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач на неодноразові виклики до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, додані до матеріалів справи. Про причини неявки суд не повідомляв; про розгляд справи за його відсутністю не просив.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про необхідність з»явитись до суду і те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутність відповідача, суд , відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, повно, об’єктивно, неупереджено розглянувши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.
Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення газопостачання жителів, підприємств, організацій Краснодонського району.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає послуги з газопостачання а відповідач, відповідно до ст.. 714 ЦК України, повинен своєчасно оплачувати вартість послуг та спожитих ресурсів та дотримуватись правил, встановлених для користувачів послуг.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, перевіреними й затвердженими судом, заборгованість відповідача за спожитий природний газ станом на 01.03.2010 року складає 7477,60гривень.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобов’язанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 25 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, плата за спожитий природний газ вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.. 527 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам чинного законодавства.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі та стягнути з відповідача користь позивача 7477,60 грн. у рахунок сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.
Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає також сума державного мита в розмірі 74,77 гривень на підставі положень ст.88 ЦПК України, витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, ст.. 714,527 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ "Луганськгаз" в особі управління "Краснодонмежрайгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Луганськгаз" в особі управління "Краснодонмежрайгаз" (рр 2603930110270 в філії - Луганське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 304665 Код 20188282) 7477,60 гривень у рахунок сплати заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути 7507,60 грн. (сім тисяч п"ять сот сім гривень 60 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 74,77 грн. у прибуток держави.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.О. Маньковська.
Справа № 2-2232\10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 липня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ВАТ "Луганськгаз" в особі управління "Краснодонмежрайгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого суду пояснив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 Будинок відповідача газифікований. Між сторонами існують фактичні договірні відносини щодо надання послуг з газопостачання, відповідно до яких позивач надавав відповідачу послуги із газопостачання, а відповідач, в свою чергу, був зобов"язаний своєчасно оплачувати вартість спожитого природного газу. Але оскільки відповідач не проводив оплату спожитого природного газу у повному обсязі, станом на 01.03.2010 року склалась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 7477,60 грн. Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість по оплаті вартості спожитого природного газу, поклавши на нього судові витрати.
Відповідач до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджено розписками про вручення судових повісток, повідомлення про причину неявки від відповідача не надійшло. Також відповідач не просила суд розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з»являється у судове засідання і представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.
Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -
У Х В А Л И В :
По справі за позовом ВАТ "Луганськгаз" в особі управління "Краснодонмежрайгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ провести заочний розгляд справи.
Головуючий: О.О. Маньковська