Справа №1-40/07

Від 27 лютого 2007 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                                                  м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:               судді                - Попельнюха P.O.

при секретарі:                                      - Крштоф Л.В.

з участю:                       прокурора     - Заплотинського Ю.І.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в м.  Черкаси  кримінальну     справу  за

звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 04.04.1991 року Черкаським обласним судом за ч.2 ст.141, ч.1 ст.106 КК СРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 24.06.2006 року близько 20.00. години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в залі ігрових автоматів біля бару „Митниця", розташованого по вул. Гагаріна в м. Черкаси, безпричинно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаходячись у вищезазначеному громадському місці в присутності сторонніх осіб, безпідставно, з хуліганських мотивів почав виражатися брутальною лайкою в бік ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та не реагуючи на зауваження останніх, продемонстрував їм свій статевий орган, після чого продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до ОСОБА_4 і вдарив останню рукою в обличчя, чим наніс їй тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин нижньої щелепи зліва та садна нижнього ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а після того, як неповнолітній ОСОБА_3 з метою зупинення його хуліганських дій, намагаючись припинити побиття матері, кинувся на її захист, не припиняючи своїх хуліганських дій, наніс ОСОБА_3 удар ногою по лівій гомілці та один удар ліктем в область голови, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, крововилив лівої гомілки, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24.06.2006 року близько 20.00. години він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в залі ігрових автоматів біля бару „Митниця", розташованого по вул. Гагаріна в м. Черкаси, усвідомлюючи неправомірність своїх дій почав виражатися брутальною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 після чого продемонстрував їм свій статевий орган та підійшовши до ОСОБА_4, вдарив її рукою в обличчя, а ОСОБА_3 ногою по лівій гомілці та ліктем в область голови.

2

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази які є в справі. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного в межах пред'явленого обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.