Справа №2-539/09        

  У Х В А Л А  

  «12» листопада 2009 р.                     м. Київ  

    Дніпровський районний суд м. Києва в складі:  

  Головуючого судді         Коваленко І.В.  

  при секретарі         Карпенко І.П.  

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити земельну ділянку,  

  в с т а н о в и в:  

  В провадженні  Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити земельну ділянку.  

05 жовтня 2009 року в судове засідання не з’явився представник позивача Літнарович Т.І., яка подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, до якого долучила довіреність від 03.09.2009 року за №225-КР-902 видану від імені Київської міської ради в особі заступника міського голови – секретаря Київської міської ради Довгого О.С., однак не надала належних доказів, що мали підтвердити повноваження посадової особи, яка видала зазначену довіреність, у відповідності до положень  ч.6 ст.56 Закону України «Про місцеве самоврядування».  

29 жовтня 2009 року в судове засідання з’явився представник позивача Сачук О.В., який на підтвердження своїх повноважень надав суду довіреність від 21.09.2009 року за №225-КР-942 видану від імені Київської міської ради в особі заступника міського голови – секретаря Київської міської ради  Довгого О.С., однак не надав належних доказів, що мали підтвердити повноваження посадової особи, яка видала зазначену довіреність, у відповідності до положень  ч.6 ст.56 Закону України «Про місцеве самоврядування».  

У зв’язку з тим, що представник позивача Сачук О.В. надав суду довіреність, яка видана від імені Київської міської ради  в особі заступника міського голови – секретаря Київської міської ради  Довгого О.С., без підтвердження повноважень посадової особи, яка її видала та підписала, судом було оголошено перерву до 12 листопада 2009 року для надання часу представнику позивача надати суду належним чином оформлену довіреність та/або докази, що мають підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність.  

12 листопада 2009 року уповноважений представник позивача -   Київської міської ради, в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду (вх.№54587 від 09.11.2009 року) надійшло клопотання представника позивача Сачка О.В. про відкладення розгляду справу у зв’язку з його хворобою, при цьому в клопотанні представник позивача, як  на підтвердження своїх повноважень, послався на копію довіреності, що міститься в матеріалах справи,  інших доказів, які мали підтвердити поважні причини, що унеможливлюють його участь в судовому засіданні, так і докази, що мали підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність даному представнику, до клопотання долучено не було.  

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5, оцінивши наявні у справі докази та підстави для залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що заявлене представником відповідача ОСОБА_5  клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки уповноважений представник позивача - Київської міської ради,  двічі  не з’явився в судове засідання, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.  

Крім того, суд вважає, що  залишення позову без розгляду при визначених обставинах не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.  

  Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -  

у х в а л и в :  

  Позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити земельну ділянку –   залишити без розгляду   .  

  Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали.  

  С у д д я :