Справа № 4-с-52/2010 р
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого - судді Левченко Т.А.
при секретарі – Куришко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з скаргою і свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2007 року на виконання до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-902, виданий 28.03.2007 року Зарічним райсудом м. Суми про передачу малолітнього ОСОБА_5, 12.11.2003 р. н. для проживання з ним за адресою: АДРЕСА_1 Державні виконавці за час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні до цього часу не виконали рішення суду та не вчинили необхідних виконавчих дій для його виконання, а саме: замість того, щоб одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, залучити до проведення виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів та здійснити інші повноваження, передбачені цим та іншими законами, зверталися до суду з поданнями про роз’яснення рішення, відстрочку виконання рішення суду. Крім того державними виконавцями було порушено вимоги ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків відкладення виконавчих дій. Просить визнати порушення його прав та законних інтересів державними виконавцями Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та невиконання ними рішення Зарічного райсуду м. Суми про передачу малолітнього ОСОБА_5 для проживання з ним, внаслідок бездіяльності державних виконавців та порушення ними діючого законодавства; зобов’язати державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати зупинену дію, а саме: провадження у справі по виконавчому листу № 2-902, виданого 28.03.2007 року Зарічним районним судом м. Суми про передачу йому малолітнього ОСОБА_5, 12.11.2003 р. н. для проживання за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні скаржник доводи викладені в скарзі підтримав та уточнив вимоги – просить визнати неправомірною бездіяльністю державних виконавців Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та зобов’язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати зупинену дію, а саме: провадження у справі по виконавчому листу № 2-902, виданого 28.03.2007 року Зарічним районним судом м. Суми про передачу йому малолітнього ОСОБА_5, 12.11.2003 р. н. для проживання за адресою: АДРЕСА_1
Начальник Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Коваленко Н.І. вважає скаргу необґрунтованою та просить в її задоволенні відмовити. Суду пояснила, що державними виконавцями були вжиті всі необхідні виконавчі дії, але в зв’язку з тим, що місце мешкання боржниці та малолітньої дитини не знаходиться на території України, 21.07.2010 року винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 18-398, матеріали цивільної справи « 2-902/07, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.03.2007 року до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист № 2-902/07 на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2007 року про передачу малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 для проживання з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
В зв’язку з тим, що боржниця – ОСОБА_7 та малолітня дитина не проживають за адресою вказаною у виконавчому листі, за поданням державного виконавця, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2007 року було оголошено розшук малолітнього ОСОБА_5. Виконавче провадження в зв’язку з розшуком дитини було зупинено.
14.07.2008 року до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшов лист Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області відповідно до якого місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з матір’ю ОСОБА_7 встановлено за відповідною адресою в Сполучених Штатах Америки. В цей же день державним виконавцем було поновлено виконавче провадження.
В подальшому державний виконавець з метою виконання рішення суду звертався до суду з поданнями про роз’яснення судового рішення та про його відстрочку, але в задоволенні цих подань державному виконавцю було відмовлено. 21.07.2010 року державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу в зв’язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з’ясувати місце проживання боржника ОСОБА_7 на території України.
Відповідно до положень ст. ст. 383, 387 ЦПК України завданням суду під час контролю за виконанням судового рішення є захист порушених прав чи свобод учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.
Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов’язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Відповідно до пункту 8.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р. під час виконання рішень про відібрання дитини державний виконавець провадить виконавчі дії з обов’язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування, а при потребі – представників органів та установ освіти, медичних працівників. При неможливості з’ясування місцезнаходження боржника, дитини або обох державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника. У разі перешкоди з боку боржника щодо виконання державний виконавець вирішує питання про застосування до нього штрафних санкцій. При виконанні рішень про відібрання дитини забороняється застосовувати до дитини заходи фізичного впливу.
Державними виконавцями було вжито зазначені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-902/07 про передачу малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 для проживання з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 В ході проведення виконавчих дій було з’ясовано, що ще до постановлення вказаного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2007 року, в січні 2007 року малолітній ОСОБА_5 разом з матір’ю ОСОБА_7 виїхали з місця мешкання АДРЕСА_2 у невідомому напрямку. В подальшому у ході проведення розшукових заходів їх місце проживання було встановлено за конкретною адресою у Сполучених Штатах Америки.
Таким чином державними виконавцями Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції були вжиті всі можливі заходи для виконання вищевказаного виконавчого листа, але в зв’язку з тим, що боржниця разом з дитиною проживає на території іншої держави, з якою Україна не укладала Конвенції або відповідні міжнародні договори про правову допомогу з питань виконання рішень іноземних судів, державний виконавець на даний час позбавлений можливості виконати рішення суду про передачу малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 для проживання з батьком. Крім того як зазначалося вище, після звернення ОСОБА_1 з даною скаргою до суду державним виконавцем Танасюк Н.В. 21.07.2010 року винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу в зв’язку з тим, що боржниця та дитина не проживають на території України.
Виходячи з викладеного, скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 78 Закону України «Про виконавче провадження», п. 8.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р., ст.ст. 8, 30, 383-387 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.А.Левченко