Справа №1-86/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судці -  Макаренка І.В.

при секретарі -                 Слюсар Л.І.

з участю: прокурора - Кузнецової А.А. адвоката -     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 03 червня 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 30 березня 2005 року близько 14.00 год., перебуваючи біля ЗОСШ № 12, розташованої по вул. Б. Хмельницького, 118 в м. Черкаси відкрито, умисно, з корисливих мотивів, під приводом подивитись у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільні телефони заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном "LG -1600", вартістю 647 грн. з сім-картою "DGUICE", вартістю 50 грн. на рахунку якої знаходилось 7 грн. та мобільним телефоном "Siemens MC-60", вартістю 630 грн. з сім-картою "DGUICE", вартістю 50 грн. на рахунку якої знаходилось 25 грн., а всього на загальну суму 1409 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно 30.03.2005 р. близько 14.00 год. попросив подивитися мобільні телефони у неповнолітнього хлопця. Він подивився телефони, а потім втік. Сим-карти по дорозі він викинув. Один телефон продав за 200 грн., а гроші витратив на власні потреби, а інший телефон вилучили працівники міліції. Матеріальні збитки він вже відшкодував. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується як показами самого підсудного, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільно? небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживания характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставини суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_2, після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин, враховуючи його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

2

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_2, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий 03 червня 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки і на день постановления вироку має невідбуте покарання в виді 03 років позбавлення волі. Суд вважає за необхідно відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати дане невідбуте покарання. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України в виді 03 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2004 року в виді 01 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 03 січня 2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон "LG - 1600", який переданий на збереження потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу - з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - з моменту вручення йому копії вироку.