Справа № 2 – А – 49 / 2010 р.  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 31 травня   2010 року Володарський районний суд Київської області у складі:

                 головуючого судді                   Ткаченко О.В.  

при секретарі                            Бондаренко Л.С.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка  

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ ГУ МВС України в м. Львів , про  визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,  

  ВСТАНОВИВ:  

  22.04.2010  року до Володарського районного суду Київської області звернувсь з адміністративним позовом  ОСОБА_1,  в якому посилавсь  на те, що 18 квітня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ – Чоп , і відповідно до  постанови  інспектора ДАІ в м. Львів сержантом  міліції  Николишиним Володимиром Петровичем  на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався автодорогою Київ – ЧОП 547 км. + 30 км. Пустомитівського району у Львівській області , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16  «Напрям руху по смугах” . При складанні протоколу, дані ним пояснення записані  під диктовку інспектора ДАІ , не були прийняті до уваги його особисті пояснення та не залучались свідки при складенні протоколу .  

 Тому, позивач посилаючись на обставини викладені в позовній заяві адміністративного позову, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1  КУпАП в розмірі  255  гривень є незаконною, і просить скасувати її.  

В судовому засіданні позивач підтримав  позовні вимоги адміністративного позову, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.  

Відповідач до суду свого представника до участі в розгляді справи не направив, заперечень на позовні вимоги  адміністративного позову позивача  не подавав,  заяву, в якій  просить  розглядати справу за відсутності їх представника в зв’язку із неможливістю прибуття до суду з причин службової необхідності, не подавалось .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги адміністративного позову  підлягають до задоволення.  

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 року (а.с. 3) інспектором ДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області сержантом  міліції Николишиним В.П.  на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень, який  18 квітня 2010 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ – Чоп ,  керуючи автомобілем ,  рухався автодорогою Київ – ЧОП 547 км. + 30 км. Пустомитівського району у Львівській області , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16  «Напрям руху по смугах” .  Позивач  ОСОБА_1  оскаржив до суду постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України від 18.04.2010 року, оскільки вважає, що при винесенні даної постанови було грубо порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП, а також не були взяті до уваги дані ним пояснення про те, що він не допускав порушень ПДР України , окрім того була відсутність  взагалі будь – якої розмітки , свідків до складення протоколу інспектор ДАІ не залучав, схеми не складав, пояснення написані в протоколі під диктовку інспектора ДАІ .  

Для з`ясування вчиненого порушення Правил дорожнього руху  ОСОБА_1, інспектор ДПС не призвав свідків та при винесенні постанови були грубо порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, які інспектор йому не роз`яснив, таким чином він був позбавлений права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 На вимогу суду підрозділ ДАІ адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  надав,  доказів про вчинення позивачем  ПДР України в матеріалах справи відсутні , заперечень проти позовних вимог до суду відповідач  не надав.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно і об’єктивно дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.  

       КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. п.1 ст. 247, 268 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СТ.СТ. 6, 10, 11, 59, ч.2 ст.71, 128, 158, 161 - 163, 167 КОДЕКСУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ , СУД , -  

                                                                     ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов  ОСОБА_1  до УДАІ ГУ МВС України в м. Львів , про  визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення – задоволити.  

Постанову серії ВС  №  234727 від 18.04.2010  року про накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень визнати незаконною та скасувати її. Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через  Володарський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

                                       СУДДЯ :                                                      ТКАЧЕНКО О.В.