Уг.дело N 1-214/10  

  П Р И Г О В О Р  

  И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы  

  10.08.2010 г.                              Запорожский районный суд  

Запорожской области  

в составе: председательствующего            Гончаренко П.П.  

при секретаре                   Кузиной Л.Х.  

с участием прокурора            Пильщика В.М.                        

  рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье  

дело по обвинению:   ОСОБА_1   ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец: п. Томаковка, Днепропетровской области; гражданин Украины, украинец; женат; образование: средне-специальное; не работает; прож.: АДРЕСА_1; ранее судим:  

- 22.11.1996 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 1 УК Украины к 2 годам л/с с отсрочкой исполнения наказания сроком на 1 год;  

- 13.04.1998 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 мес. л/с с отсрочкой исполнения наказания сроком на 2 год;  

- 27.04.2001 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2 140 ч. 3, 208, 42,43,44 УК Украины к 3 году 1 мес. л/с с конфискацией ? части имущества;  

-27.04.2005 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 году 10 мес. л/с, привлечён к суду по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд    

  установил:  

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за умышленное корыстное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал, а вновь совершил аналогичное преступление.  

Так, 07.03.2010 года, примерно в 22 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём взлома замка, проник в помещение хозпостройки, расположенной  на территории домовладения по АДРЕСА_2, принадлежащего гр. ОСОБА_2, действуя повторно из корыстных побуждений, тайно похитил домашнюю живность:  

- гусей в количестве 7 шт., стоимостью 100 грн. каждый, на сумму 700 грн;  

- индюшку, стоимостью 150 грн.;  

- индюка, стоимостью 300 грн;  

- нутрию, стоимостью 80 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1230 грн.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах дела, так он пояснил, что  трудоустроится не мог, злоупотреблял алкоголем, поэтому вынужден был совершить кражу у своего знакомого ОСОБА_2  

Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого.  

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование  

доказательств не производилось.  

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует  

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража), совершённая повторно, соединённое с проникновением в помещение.  

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.                        

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.  

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.  

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

  Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления  

предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:  

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины – три года шесть месяцев лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока - два года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, на основании ст. 76 УК Украины п. 2,3,4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения, периодически являться на регистрацию.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.  

Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, рекомендовать обратиться в порядке гражданского судопроизводства.  

Вещественные доказательства по делу:  

- гусей в количестве 3 шт., индюшку, индюка, нутрию возвратить по принадлежности ОСОБА_2  

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.  

Судья:                    Гончаренко П.П.