3-1882/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 липня 2010 року                                           м. Лисичанськ

      Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, уродженця міста Севєродонецька Луганської області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

 В С Т А Н О В И В :

29 червня 2010 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у будинок АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоду психічному здоров’ю потерпілої, чим скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 29 червня 2010 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання у будинок АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою Свою провину усвідомив, раніше адміністративному стягненню не піддавався. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 01.07.2010 року.

01.07.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 296 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру,  тобто насильство, пов’язане з діями  одного члена родини на психіку іншого члену родини.  

При  накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1. пенсіонер, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався, неповнолітніх дітей на утриманні не має.  

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

 Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає.

 Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

 Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: