П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3-1878/2010 р.
19 липня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною інспекцією охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, працюючу у ПП "Сердюк", проживаючу в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2010 року о 09 годині 15 хвилин на території центрального ринку міста Лисичанська ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут об`єктів тваринного світу- риби, без відповідних документів, що підтверджують законність придбання- накладної та сертифікату якості, чим порушила ст. 7,27,63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, пункт 9.3. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах України, зареєстрованих Мінюстом України 25.05.1999 р. № 326/3619.
Згідно описів вилучених знарядь та об`єктів правопорушення від 27.06.2010 року, у ОСОБА_1 було вилучено: рибу – бичок у кількості 78 шт., вагою 3 кг.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що 27 червня 2010 року о 09 годині 40 хвилин на території центрального ринку міста Лисичанська, дійсно, здійснювала незаконний збут риби без накладної та сертифікату якості, у чому розкаялася. Протокол про адміністративне правопорушення отримала.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці, інші матеріали справи, важає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавалась.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для конфіскації об`єктів тваринного світу суд не вбачає.
Речові докази: рибу – бичок у кількості 78 шт., вагою 3 кг., яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючій в АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ст. 88-1 ч.1, 289, 294 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одної) гривні без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Речові докази: рибу – бичок у кількості 78 шт., вагою 3 кг., яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючій в АДРЕСА_1
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3-35/2009 р.
12 січня 2008 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною інспекцією охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2008 року о 12 годині 00 хвилин на території Лисичанського ринку ОСОБА_3 здійснювала незаконний збут об`єктів тваринного світу - риби, без відповідних документів, що підтверджують законність придбання - накладної та сертифікату якості, чим порушила ст. 7,27,63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, пункт 9.3. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах України, зареєстрованих Мінюстом України 25.05.1999 р. № 326/3619.
Згідно описів вилучених знарядь та об`єктів правопорушення від 19.12.2008 року, у ОСОБА_3 було вилучено: рибу снулу - толстолоб у кількості 21 шт, вагою 25 кг, пеленгас у кількості 26 шт, вагою 20 кг, карась у кількості 30 шт вагою 11 кг.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини суд не попередила, хоча про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, тому у судовому засіданні були досліджені її письмові пояснення, з яких вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, вона визнала та пояснила, що 19 грудня 2008 року на території Лисичанського ринку, дійсно, здійснювала незаконний збут риби без накладної та сертифікату якості, у чому розкаялася. Протокол про адміністративне правопорушення отримала.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці, інші матеріали справи, важає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_3 не працює, у письмових поясненнях винною себе у скоєнні правопорушення визнала, однак, до суду для дачи пояснень не з`явилася, про причини не повідомила, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавалась.
З урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для конфіскації об`єктів тваринного світу суд не вбачає з вищевказаних причин.
Речові докази: рибу снулу - толстолоб у кількості 21 шт, вагою 25 кг, пеленгас у кількості 26 шт, вагою 20 кг, карась у кількості 30 шт вагою 11 кг. яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_3, підлягають поверненню ОСОБА_3, проживаючій в АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ст. 88-1 ч.1, 289, 294 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Речові докази: рибу снулу - толстолоб у кількості 21 шт, вагою 25 кг, пеленгас у кількості 26 шт, вагою 20 кг, карась у кількості 30 шт вагою 11 кг. яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_3, підлягають поверненню ОСОБА_3, проживаючій в АДРЕСА_2
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: