3-1845/2010.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20  липня  2010 року                                          м. Лисичанськ

 Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И  В:

05  липня 2010 року об 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мотоскутером Кануні, без номерного знаку, в місті   Привіллі по вулиці  Ломоносова з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (  почервоніння  очей, різкий  запах алкоголю з порожнини  роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння в присутності понятих відмовився, чим порушив п. 2.5.  ПДР.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно  05  липня 2010 року об 07 годині 35 хвилин керував транспортним засобом марки мотоскутером Кануні, без номерного знаку, в місті   Привіллі по вулиці Ломоносова з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (  почервоніння  очей, різкий  запах алкоголю з порожнини  роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння. Свою провину усвідомив, раніше адміністративному стягненню не піддавався. Просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт та штрафу.

Згідно  довідки  наданою  МРЄВ  м.  Лисичанська   посвідчення   водія на ім’я ОСОБА_1 не видавалося. Але у судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію посвідчення водія на його ім’я серія НОМЕР_1, виданого 03.11.1978 року.

має  посвідчення   водія      НОМЕР_2  видане  Лисичанським  МРВ.  

Суд, вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи,    вважає що його  винність  у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1  за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1  працює, має посвідчення водія, інвалідом не являється.  

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.  

З урахуванням вищевказаного, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,  34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289  КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И  В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді  позбавлення  права  керування транспортними засобами  строком  на  один рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                 Суддя: