3-1575/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 червня 2010 року                                          м. Лисичанськ

 Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И  В:

28 травня 2010 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом «Минск», номерний знак НОМЕР_1, у місті Лисичанську по вулиці К. Маркса, з явними признаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.  

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 28 травня 2010 року о 02 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом мотоциклом «Минск», номерний знак НОМЕР_1, у місті Лисичанську по вулиці К. Маркса, з явними признаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Посвідчення водія ОСОБА_1 не має. Свою провину усвідомив.

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська  посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, 1984 року народження не видавалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно,  

оскільки він керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту) та відмовівся від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку в медичному закладі.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника та відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт,  що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

   Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів або адміністративного арешту суд не вбачає.  

 Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

 Піддати ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у вигляді 50 (п’ятидесяти) годин громадських робіт.

 Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: