Справа №10-245/10             Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.  

Категорія: запобіжний захід           Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

  м. Луцьк                   12 серпня 2010 року  

  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:  

  головуючого – Матат О.В.,  

суддів – Міліщука С.Л., Пазюка О.С.,  

з участю прокурора – Турчинської О.Є.,  

захисника – ОСОБА_2,  

обвинуваченого – ОСОБА_3,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року щодо   ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Луцька, проживаючого у АДРЕСА_1, –  

В С Т А Н О В И Л А:  

  Постановою Луцького міськрайонного суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.  

В апеляції на постанову суду прокурор покликається на неврахування судом при прийнятті рішення того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Прокурор вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за які відбував покарання у тому числі реально, однак належних висновків не зробив та знову обвинувачується у вчиненні злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти злочини.  

Вислухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення підозрюваного та його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.  

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту обирається лише в разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.  

Як вбачається з наданих суду матеріалів, достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, у матеріалах справи немає. Суд першої інстанції навів мотиви прийнятого рішення щодо можливості запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків і його належної поведінки.  

Так, судом враховано наявність в підозрюваного постійного місця проживання, дає визнавальні покази, зобов’язується з’являтись на перші виклики слідчого та суду. Суд вірно зазначив, що у матеріалах справи немає даних про можливість підозрюваного ОСОБА_3 ухилитися від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі.  

Наведені висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи і в апеляції прокурора достатніми доказами не спростовані.  

Врахувавши наведене, колегія суддів погоджується, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і в подальшому забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3, а тому у задоволенні апеляції прокурора відмовляє.  

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів ухвалила –  

У Х В А Л И Л А:  

Постанову Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року щодо   ОСОБА_3   залишити без зміни, апеляцію прокурора – без задоволення.  

  Головуючий /підпис/ Матат О.В.,  

Судді /підписи/ Міліщук С.Л., Пазюк О.С.,  

Згідно з оригіналом:  

Суддя апеляційного суду  

Волинської області                     О.В.Матат