Справа №10-243/10             Головуючий у І інстанції Борнос А.В.  

Категорія: запобіжний захід           Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

  м. Луцьк                   12 серпня 2010 року  

  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:  

  головуючого – Матата О.В.,  

суддів – Міліщука С.Л., Пазюка О.С.,  

з участю прокурора – Турчинської О.Є.,  

обвинуваченого – ОСОБА_2,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2010 року щодо   ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Милуші, Луцького району, проживаючого у АДРЕСА_1, неодруженого, з неповною середньою освітою, учня 12 класу Маяківської ЗОШ, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, –  

В С Т А Н О В И Л А:  

    Постановою Луцького міськрайонного суду відмовлено у задоволенні подання в.о. слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.  

В апеляції на постанову суду прокурор покликається на неврахування судом при прийнятті рішення того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Прокурор вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів корисливих злочинів, вчинених за нетривалий проміжок часу, що в сукупності з такою обставиною як відсутність у нього законного джерела існування, вказує на високу ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись злочинною діяльністю.  

11 серпня 2010 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про перенесення розгляду справи в зв’язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.  

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора про відкладення розгляду апеляції та з урахуванням того, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та те, що він є неповнолітнім, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність розгляду апеляції з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4  

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:  

  Розгляд апеляції прокурора на постанову Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 відкласти на 10 годину 16 серпня 2010 року.  

Про розгляд апеляції повідомити учасників судового розгляду.  

  Головуючий /підпис/ Матат О.В.,  

Судді /підписи/ Міліщук С.Л., Пазюк О.С.,  

Згідно з оригіналом:  

Суддя апеляційного суду  

Волинської області                     О.В.Матат  

                          Головуючий:                     О.В.Матат  

  Судді:                     С.Л.Міліщук  

                    О.С.Пазюк